Ухвала суду № 96897627, 14.05.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення відзиву

14 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1351/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо повернення відзиву Державної служби України з питань праці у справі № 360/1351/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Державної служби України з питань праці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Державної служби України з питань праці, які займають посади державної служби категорії «Б» в частині надання негативної оцінки результатам службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом т.в.о. Голови державної служби України з питань праці Сажієнком В. від 9 грудня 2020 року №664-к;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. голови Державної служби України з питань праці Сажієнка В. №119-кт від 11 грудня 2020 року №119-кт «Про звільнення ОСОБА_2 »

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного Управління Держпраці у Луганській області з 17 лютого 2021 року;

- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2020 року по день ухвалення судового рішення з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 17 травня 2021 року.

13 травня 2021 року на електрону адресу суду від Державної служби України з питань праці надійшов відзив.

Ознайомившись з відзивом Державної служби України з питань праці, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення відзиву без розгляду з огляду на наступне.

При розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 159 КАС України).

Частиною 10 статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що Державна служба України з питань праці скористалось правом надіслання відзиву на позовну заяву в електронній формі та підписаний електронним цифровим підписом.

Так, на паперовому відзиву зазначено посадову особу, яка підписує відзив від Державної служби України з питань праці - т.в.о. Голови Віталій Сажієнко.

Натомість, відзив від Державної служби України з питань праці підписаний електронним цифровим підписом іншою особою - Павлюк Марією, що підтверджено відомостями Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.

Суд зазначає, що Закон України "Про електронні довірчі послуги" визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний цифровий підпис (ЕЦП) призначений для використання фізичними та юридичними особами — суб`єктами електронного документообігу:

для аутентифікації підписувача;

для підтвердження цілісності даних в електронній формі.

ЕЦП як спосіб ідентифікації підписувача електронного документа, дозволяє однозначно визначати походження інформації (джерело інформації), що міститься у документі. Завдяки цьому ЕЦП є також надійним засобом розмежування відповідальності за інформаційну діяльність у суспільстві, зокрема, відповідальності за дезінформування.

Накладання ЕЦП завершує утворення електронного документа, надаючи йому юридичної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Оскільки ч.10 ст. 44 КАС України визначає право подання документів в електронній формі, скріплених електронним цифровим підписом учасника справи або його представника, такі повноваження представника повінні відповідно до вимог ст.ст. 55 та 59 КАС України підтверджені ордером, довіренністю або іншими документами (ч. 3 ст. 55 КАС України), та надані судом разом з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відзив від Державної служби України з питань праці підписаний ЕЦП особою, яка не підтвердила повноваження на представлення інтересів Державної служби України з питань праці в суді, та такі недоліки заяви не дають можливості її розглянути, є законні підстави для повернення відзиву Державній службі України з питань праці без розгляду.

Керуючись статтями 44, 162, 167, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Державної служби України з питань праці повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова