Ухвала суду № 96897519, 14.05.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

14 травня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1146/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Легіон – Авто 2000» (вул. Тараса Карпи, 75, оф.22, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код в ЄДРПОУ 41984099) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031; код в ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ «Легіон – Авто 2000» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222074 від 27.10.2020 року.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви усунуто частково, а саме судовий збір позивачем доплачений, однак письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України позивачем суду не надано.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позов мотивовано тим, що постановою Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №195806 від 02.09.2020 р. до ТОВ «Легіон-Авто 2000» застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафів у сумі 17000 грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10% але не більше 20% при перевезенні вантажів без відповідного дозволу, яку ТОВ «Легіон-Авто 2000» вважає протиправною, оскільки перевезення вантажу відбулось двома окремими рейсами, а тому висновки перевіряючи про перевищення габаритно-вагових норм зроблені шляхом арифметичного додавання маси перевезеного вантажу за один день по двох окремим рейсам є помилковими. Крім того, ТОВ «Легіон-Авто 2000» звертає увагу на порушення процедури прийняття спірного рішення, оскільки представника ТОВ не було повідомлено про розгляд справи 27.10.2020 року, що позбавило право представника ТОВ довести при розгляді справи помилковість висновків перевіряючих осіб.

Центральним міжрегіональним управління Укратрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач) подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивуючи тим, що у ході документального габаритно-вагового котролю 02.09.2020 року посадовими особами перевірено належний позивачу транспортний засіб та встановлено факт здійснення перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових обмежень, обрахунок якого здійснено на підставі видаткової накладної, наданої водієм транспортного засобу. Інформація про те, що перевезення вантажу відбулось двома рейсами стала відома лише після винесення спірної постанови. Своєчасний виклик на розгляд справи про порушення правил перевезення провести не було можливості через тимчасові труднощі по фінансуванню канцелярського напряму роботи Центрального міжрегіонального управління Укратрансбезпеки, поштова кореспонденція, у тому числі запрошення №81921/21-2/24-20 від 21.10.2020 так і не було відправлено.

ТОВ «Леогіон-Авто 2000» подано відповідь на відзив, у якій зазначено про те, що спірну постанову було вручено представнику ТОВ особисто, ці обставина відповідає дійсності, оскільки відповідач у телефонному режимі у день розгляду справи - 27.10.2020 року запросив отримати постанову, про те, чому відповідач у телефонному режимі не повідомив представника ТОВ про розгляд справи, відповідач пояснення не надав. Належне повідомлення представника ТОВ про розгляд справи дало б можливість довести свою позицію щодо відсутності з боку ТОВ порушень при перевезенні вантажу.

Дослідивши доводи сторін та з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Позивачем до матеріалів позову долучена видаткова накладна №00000191 від 02 вересня 2020 року у якій зазначений постачальник ПП «Вайцен Ц», а одержувач ПП «Трансзерагро», вантаж щебінь.

Відповідач надав суду разом із позовом:

- копію постанови про застосування адміністративного - господарського штрафу №222074 від 27.10.2020 року;

- копію повідомлення про розгляд справи;

- копію акту №195806 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом віл 02.09.2020 року;

- копію акту №044224 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 02.09.2020 року, копія довідки №046541 про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 02.09.2020 року;

- копію розрахунку від 02.09.2020 року плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Усі перелічені документи складені посадовими та службовими особами Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, до яких також долучені копії документів, які були надані водієм ОСОБА_1 під час перевірки, а саме:

- копія роздрукованого фото, зробленого перевіряючими особами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- ксерокопія видаткової накладної №00000191 від 2 вересня 2020 року.

Отже, суд доходить висновку, що саме ці документи були зібрані перевіряючими особами під час рейдової документальної перевірки посадовими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оглянувши дані документи у суду виникла необхідність перевірити їх на предмет належності та достовірності, а відтак є необхідність у дослідженні оригіналів вищеописаних документів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для огляду судом, оригінали документів, які стали підставою для винесення постанови №222074 від 27.10.2020 року.

Витребувати у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки копію матеріалів перевірки (у тому числі копії документів, наданих водієм для перевірки), проведеної 02.09.2020 року, які були направлені до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кіровоградської області).

Направити Південному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки копію матеріалів перевірки, проведеної 02.09.2020 року для ознайомлення перевіряючими особами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

Витребувати у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки:

- письмові пояснення перевіряючих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які саме документи були надані водієм ОСОБА_1 для проведення перевірки 02.09.2020 року, за результатом яких складений акт №195806 від 02.09.2020 року із співставленням (копії видаткової накладної та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу);

- письмові пояснення перевіряючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яким чином були зафіксовані копії з документів, які надав водій під час перевірки. У разі фіксування шляхом фотографування на мобільний пристрій надати відповідь чи була сфотографована видаткова накладна №00000191 від 02.09.2020 року;

- письмові пояснення перевіряючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи відповідає надіслана для ознайомлення копія видаткової накладної №00000191 від 02.09.2020 року, накладній наданій водієм ОСОБА_1 при проведенні перевірки та надісланій копії до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Витребувані документи та письмові пояснення надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Попередити Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки та Південному міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук