
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 травня 2021 року Справа 160/5795/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши заяву представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/5795/21,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.
12.05.2021 до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання, призначеного на 18.05.2021 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зареєстрованих в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.
Розглядаючи подану заяву, слід виходити із того, що відповідно до частин 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи
Згідно із ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно ч. 4 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно із ч. 12 ст. 195 КАС України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в системі відеоконференцзв`язку EasyCon відсутня технічна можливість суду здійснювати фіксацію за допомогою технічних засобів відеозапису, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, код ЄДРПОУ 42348993).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ільков
Судове рішення № 96896131, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5795/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: