Ухвала суду № 96894586, 13.05.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/520/21

Провадження № 1-кп/385/55/21

УХВАЛА

13.05.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

з участю:

прокурора Яневич І.В.,

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого – адвоката Животовської Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката Глядика Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12020120120000248 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання захисника Глядика Б.М. про повернення обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом Глядиком Б.М. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тієї підстави, що в тексті обвинувального акту містяться покликання на конкретні докази - показання свідків, результати приладу драгер, висновок судово-медичної експертизи №68 від 13.07.2020, висновок судової інженерно-транспортної експертизи №4557/4558/20-27 від 03.11.2020, які є в розпорядженні сторони обвинувачення та ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають зміст і сутність зазначених доказів сторони обвинувачення, що в свою чергу суперечить положенням ч.ч.2,4 ст.291 КПК України та свідчить про порушення принципів неупередженості і безпосередності дослідження доказів судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у задоволенні цього клопотання просила відмовити та зазначила, що обвинувальний акт відповідає як вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, так і вимогам цього Кодексу в цілому; містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення; до обвинувального акта додані визначені процесуальним законодавством додатки, а тому підстави для прийняття судом рішення про його повернення відсутні. В підготовчому судовому засіданні вирішується лише питання відповідності обвинувального акту ст.291 КПК України та не надає оцінку самим доказам.

Представник потерпілого Животовська Г.М. вказала, що обвинувальний акт викладений відповідно до вимог КПК України, в ньому викладені фактичні обставини справи, в підготовчому судовому засіданні не надається оцінка доказам.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 підтримали думку представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, проаналізувавши доводи клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Глядика Б.М. про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність цього акту вимогам закону.

Процесуальний порядок складання обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, захисник у своєму клопотанні посилається на те, що обвинувальний акт містить посилання на докази, які є в розпорядженні органу досудового розслідування.

Наявність в обвинувальному акті посилання на ряд доказів обвинувачення, а саме: показання свідків, результати приладу драгер (а.с.2), висновок судово-медичної експертизи №68 від 13.07.2020, висновок судової інженерно-транспортної експертизи №4557/4558/20-27 від 03.11.2020 (а.с.3,4), не вказує на неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки самі докази суду не надавались, а підставами повернення обвинувального акта є відсутність в ньому відомостей, які обов`язково мають бути зазначені, а не наявність відомостей, вказівка на які законом безпосередньо не передбачена. При цьому сторона захисту не позбавлена права доводити перед судом недопустимість будь-якого доказу саме під час судового розгляду.

Наявність в обвинувальному акті посилань на докази не є порушенням вимог ст. 291 КПК України, оскільки остання визначає перелік відомостей, що мають міститись в обвинувальному акті, але разом з тим, зазначення у ньому більш деталізованої інформації не становить порушення вимог вказаної статті і є правом сторони обвинувачення.

Окрім того, суд зазначає, що обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, а викладені в обвинувальному акті органом досудового розслідування твердження мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, реалізовуючи тим самим принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Більше того, наведене не звільняє суд від обов`язку всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ, що поданий як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, та за наслідком цього постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Також, відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Частиною 1 ст.102 КПК України визначено вимоги до змісту висновку експерта.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в ньому дійсно містяться посилання на висновки експертиз, але не розкривається зміст цих доказів у розумінні ч.1 ст.101 КПК України, а саме не здійснюється докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином, підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 14.05.2020 о 09:00 год.

Суддя М. В. Венгрин