Ухвала суду № 96892942, 13.05.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5623/20

№ провадження 2-з/208/110/21

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді – Івченко Т.П., при секретарі Корнієнко К.Є., в межах підготовчого провадження розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Обедзинської Маргарити Василівни «про витребування доказів», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління архітектури і містобудування міської ради, Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, «про виділення частки з майна в самостійний об`єкт нерухомого майна, який знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності».

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року було відкрито провадження в загальному порядку та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 12 березня 2021 року позивачем ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву, із збільшенням позовних вимог в порядку статті 49 ЦПК України, відповідно до прохальної частини якої зазначено:

- виділити ОСОБА_2 в натурі 41/100 частку жилого будинку АДРЕСА_1 у якості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, у вигляді квартири АДРЕСА_2 житлового будинку А-1 загальною площею 44,7 кв.м., житловою — 28,2 кв.м., яка складається з: кухні 1-1 площею 13,5 кв.м., кімнат 1-2 площею 12,7 кв.м., 1-3 площею 15,5 кв.м., коридору І площею 3,0 кв.м., а також будівель і споруд: нежитлової прибудови а-1, тамбуру а2-1, гаражу Б-1, погрібу п/д, воріт № 4, огорожі № 5, в самостійний об`єкт нерухомості з подальшим наданням окремої поштової адреси;

-визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з квартири АДРЕСА_2 житлового будинку А-1 загальною площею 44,7 кв.м., житловою — 28,2 кв.м., яка складається з: кухні 1-1 площею 13,5 кв.м., кімнат 1-2 площею 12,7 кв.м., 1-3 площею 15,5 кв.м., коридору І площею 3,0 кв.м., а також будівель і споруд: нежитлової прибудови а1, тамбуру а2-1, гаражу Б-1, погрібу п/д, воріт № 4, огорожі № 5, як на окремий об`єкт нерухомості;

-виділити ОСОБА_2 в натурі 41/100 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 загальною площею 0,0624 га, що має кадастровий номер: 1210400000:02:003:0151, із спільної часткової власності з відповідачами, виділивши мені земельну ділянку площею 256 кв.м., а ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - земельну ділянку площею 368 кв.м. кв.м., згідно варіанту № 2 висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1038/03-21, складеного 11.03.2021 р. судовим експертом Харченко В.В. ;

-визнати за ОСОБА_2 в цілому право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 1210400000:02:003:0151, площею 256 кв.м. як окремий об`єкт нерухомості, зобов`язавши ОСОБА_2 забезпечити можливість проходу відповідачів по частині земельної ділянки площею 4 кв.м. на городі через калитку.

13.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Обедзинської М.В. подано клопотання про витребування доказів, згідно до якого заявлено про витребування судом:

- копії свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 24.10.21975 року за № 5803 щодо ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 ;

- копії Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.06.1978 року Першою дніпродзержинською державно нотаріальною конторою, зареєстрового в реєстрі за № 1/2461, згідно якого ОСОБА_4 продавала частину свого будинку ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається зі змісту справи № 208/5623/20, відповідач ОСОБА_1 будучи обізнаний про наявність спору, станом на 13.05.2021 року не скористався своїм правом та відзиву на позовну заяву не надав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд застосовуючи частину 7 статті 81 ЦПК України, вважає, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Обедзинської Маргарити Василівни «про витребування доказів», - задовольнити.

Витребування від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області наступні докази:

-завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою від 24.10.21975 року за № 5803 щодо ОСОБА_4 ;

-завірену належним чином копію Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.06.1978 року Першою дніпродзержинською державно нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1/2461, згідно якого ОСОБА_4 продавала частину свого будинку ОСОБА_5 .

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.