Ухвала суду № 96891750, 14.05.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1639/21

УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна в якому вказувала, що на виконанні у Вознесенському МРВ ДВС знаходяться виконавчі провадження №29399756, №59248831 про стягнення з позивачки на користь ПАТ «МегаБанк» заборгованості, в межах яких постановою в.о. начальника Вознесенського МРВ ДВС Долженка А.С. від 16 березня 2020 року у виконавчому провадженні №29399756 та постановою головного державного виконавця Вознесенського МРВ ДВС Червоної Я.В. від 16 березня 2020 року у виконавчому провадженні №59248831 було накладено арешт на банківські рахунки позивачки в АТ КБ «Приватбанк» зі спеціальним режимом використання (для зарахування пенсії), в межах виконання яких також накладено арешт на нараховані пенсійні виплати (зараховані на вказані рахунки), що стало підставою для подачі ОСОБА_1 позову про зняття арешту.

Також представник позивачки надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони Вознесенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на час вирішення спору вчиняти будь-які виконавчі дії по банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Проте заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

Тому, керуючись ст.ст. 153, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв