Постанова № 9689107, 19.05.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-1411

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Охрімчук І.Г.

з участю секретаря с/з Федорчук О.В.

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Копищенська сільська рада Олевського району Житомирської області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про відмову у постановці на чергу по виплаті компенсації за втрачене нерухоме майно неправомірними

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просить суд визнати дії відповідача по відмові у постановці на чергу по виплаті компенсації за втрачене нерухоме майно, тобто за зданий будинок в АДРЕСА_1 не правомірними та зобов'язати відповідача поставити її на чергу, так як нерухоме майно знаходиться на радіоактивно забрудненій території, вона є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, має право на переселення із забрудненої зони і відповідно до ст. 35 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” має право на отримання компенсації. Крім того вона здала житло у забрудненій зоні на баланс місцевого органу самоврядування, надала відповідачу всі необхідні документи для виплати компенсації, але їй було відмовлено у постановці на чергу по виплаті компенсації.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, які в ньому зазначені і просить суд задовольнити його в повному обсязі, так як своїми діями відповідач порушує її право власності .

Відповідач, згідно поданої заяви, стосовно вимог позову заперечує, просить слухати справу у відсутність представника.

Третя особа, згідно поданої заяви просять слухати справу у відсутність представника та винести рішення згідно закону.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка мала на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння та технічною документацією. Позивачка зареєструвала право власності на зазначене нерухоме майно, що стверджується витягом з реєстру права власності, технічною довідкою - характеристикою. Позивачка відповідно до акту від 09 жовтня 2009 року здала на баланс Копищенської сільської ради Олевського району Житомирської області будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1. Вона подала до відповідача відповідні документи для виплати компенсації за вказане домоволодіння вартістю 59 868 грн. і 10 березня 2010 року їй було відмовлено у постановці на чергу на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно, мотивуючи це тим, відповідно до постанови КМУ № 1243 від 18 листопада 2009 року «Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій» у підтвердження обставин придбання позивачкою майна у зоні переселення повинно бути підтверджено договором купівлі продажу, а не договором дарування житлового приміщення.

Дані правовідносини врегульовані ст.35 Закону України ,, Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи”, яка передбачає виплату компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно в звязку з переселенням громадян, які проживали на радіоактивно забрудненій території та Порядком виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій» затвердженого постановою КМ України від 18 листопада 2009 року № 1243, яка передбачає, що моментом припинення права власності є дата подання спадкоємцем заяви про передачу ним майна органу місцевого самоврядування у місті відселення, яка є підставою для занесення переселенця райдержадміністрацією (виконавчим органом міської ради обласного підпорядкування ) до списків на виплату грошової компенсації.

В даному випадку позивачка мала на праві приватної власності на радіоактивно забрудненій території нерухоме майно, отримала направлення на переселення, яке зареєструвала у місці переселення, здала на баланс органу місцевого самоврядування житло на радіоактивно забрудненій території, на даний час проживає у місці переселення де придбала у власність житлове приміщення, що свідчить про забезпечення її житлом у місці переселення і набуття права власності на частину будинку шляхом, що не заборонений законом, тобто шляхом укладення договору дарування, тому дії відповідача, по відмові позивачці у постановці її на чергу на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно є не правомірними і порушують її право власності.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Згідно приписам ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Отже виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що в даному випадку отримання переселенцем у власність житла у місці переселення за договором дарування передбачене ЦК України, тобто способом передбаченим законом, а тому такий нотаріально договір має юридичну силу і повинен братися до уваги усіма установами, організаціями, підприємствами та громадянами.

Керуючись: ст. ст. 11, 71 162 КАС України, ст. 35 Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, Постановою КМУ № 1243 від 18 листопада 2009 року «Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій» суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області по відмові ОСОБА_3 у постановці на чергу по виплаті компенсації за втрачене нерухоме майно як переселенцю, тобто за зданий будинок по АДРЕСА_1 неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області поставити ОСОБА_3 на чергу по виплаті компенсації за втрачене нерухоме майно як переселенцю, тобто за зданий будинок по АДРЕСА_1 вартістю 59 868 грн.

Стягнути з УПСЗН Олевської райдержадміністрації Житомирської області з р/р 35212007000584 МФО 811039 код 03192610, який знаходиться в УДК Житомирської області на користь держави 6.80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд, через Олевський райсуд Житомирської області, на протязі 20 днів, починаючи з послідуючого дня після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка подається на протязі 10 днів, починаючи з послідуючого дня після отримання копії постанови суду.

Суддя :