Ухвала суду № 96890898, 14.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5879/21

Провадження № 2-аз/521/2/21

У Х В А Л А

14 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника позивача адвоката Піроговського Вадима Федоровича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, місцезнаходження за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21-А, за яким просить: поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом; витребувати з Одеської митниці Держмитслужби адміністративну справу відносно позивача; визнати протиправною та скасувати постанову від 19 лютого 2021 року у справі №0133/50000/21 відносно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 485 Митного Кодексу України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року відкрито провадження по цій справі.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом (оскаржуваною постановою) в рамках виконавчого провадження № 64958537 від 26 березня 2021 року, відкритим Заводським відділом ДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), посилаючись на таке.

Позивачу відомо, що на час звернення до суду з зазначеним позовом, відносно ного здійснюється примусове стягнення за оскаржуваною постановою в рамках виконавчого провадження № 64958537 від 26 березня 2021 року, відкритого Заводським відділом ДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Заява розглянута в порядку, передбаченому ст. 154 КАС України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з п. п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (681,0 грн).

18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 543/775/17 відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано вимог ст. 152 КАС України щодо сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152 - 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву представника позивача адвоката Піроговського Вадима Федоровича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський