Ухвала суду № 96890118, 13.05.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4403/21

ун. № 759/8599/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 187 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання пені такою, що не підлягає стягненню, скасування нарахованої пені, визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, скасування обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до суду надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в одній із позовних вимог просить визнати договір іпотеки №3.07121942 від 11.12.2007, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк» та посвідчений 11.12.2007 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Губерською Н.Л. - припиненим.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відтак вбачається, що законодавцем передбачені власне підстави припинення іпотеки, тобто саме зобов`язання, а не договору.

Ч.1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ж з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зокрема, поняття «зобов`язання» і «договір» мають різний, відмінний одне від одного правовий характер і тому «припинення зобов`язання» та «припинення договору» не є тотожними одне одному.

У постанові від 16.05.2018 у справі № 645/147/14-ц Касаційний цивільний суд зазначив, що при вирішенні позовних вимог про припинення іпотеки суди повинні перевірити наявність конкретної підстави припинення іпотеки, на яку посилається сторона, яка звернулася із такою позовною вимогою. При цьому судам слід звертати увагу на те, що чинне законодавство не передбачає визнання припиненим договору іпотеки, оскільки правова природа припинення іпотеки є відмінною від визнання договору припиненим. Аналогічний висновок висловлено Касаційним цивільним судом і у постанові від 28.11.2018 у справі № 461/9768/15-ц.

Окрім того, предметом позову по суті справі, є вимога ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнання пені в розмірі 103 133,68 грн. за кредитним договором №3.07121942 від 11.12.2007, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк» такою, що не підлягає стягненню у зв`язку з повним виконанням зазначеного кредитного договору. Однак позивачі у позовній заяві просять суд визнати кредитний договір припиненим.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов`язку в натурі; зміни правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншими способами відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зазначеними правовими нормами не передбачено такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору припиненим.

Звертаючись до суду з вимогою щодо визнання кредитного договору припиненим, позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження судом припинення прав кредитора на стягнення неустойки за порушення виконання грошового зобов`язання. Водночас відповідно до ст. 16 ЦПК України у цьому разі належним способом захисту є визнання припиненим зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивач має усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення змісту позовних вимог, які будуть відповідати способу захисту прав, передбаченому законом та сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог. При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен також долучити копії такої уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання пені такою, що не підлягає стягненню, скасування нарахованої пені, визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, скасування обтяжень залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко