Ухвала суду № 96889010, 14.05.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1488/18

УХВАЛА

14 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді – Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

За рішенням Бородянського районного суду від 27 вересня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42892,32 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

14 квітня 2021 року до суду звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вказаного рішення суду, яким, згідно вищевказаного рішення суду, є ПАТ «УкрСиббанк», оскільки 27 вересня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ « УкрСиббанк» відступило останньому, а ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», в свою чергу, набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 93709217000, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а 30 вересня 2019 року між ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє відповідно набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вказаним кредитним договором.

ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ «УкрСиббанк» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 та державний виконавець в судове засідання також не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги від 30 вересня 2019 року є правонаступником ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», яке, в свою чергу, є правонаступником АТ «УкрСиббанк», за правом вимоги боргу з ОСОБА_1 , то заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 27 вересня 2018 року у цивільній справі № 360/1488/18, – ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись п.28 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Бородянського районного суду від 27 вересня 2018 року у цивільній справі № 360/1488/18 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч