Ухвала суду № 96888202, 13.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/56/21

Провадження № 2/461/610/21

УХВАЛА

13.05.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Романюк В.Ф.

за участі:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пшець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

11 травня 2021 р. на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсним договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсним договору з первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - заперечив, оскільки представником відповідача пропущено строк на подання зустрічної заяви. Просив суд відмовити у приєднанні зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила суд прийняття до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсним договору до первісного позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Оскільки їх спільний розгляд є доцільним, позовні вимоги взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин. Крім цього, зазначила, що зустрічна позовна заява подана після дослідження судової практики судів вищих інстанцій.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.2 - 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю або частково вплинути на вирішення питання про задоволення або про відмову у задоволенні первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи те, що позови за справами витікають з один і тих самих правовідносин між сторонами щодо кредитного договору, суд об`єднує їх для спільного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову із первісним позовом в порядку загального позовного провадження, суд враховує також положення ч.4 ст.19 ЦПК України, згідно якого загальне позовне провадження призначається для розгляду щодо справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, суд вважає за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_3 строк на подання зустрічної позовної заяви. Оскільки, як встановлено у судовому засіданні, для підготовки зустрічної позовної заяви представнику відповідач ОСОБА_3 був необхідний час для вивчення судової практики по аналогічних справах. Тому, суд вважає, що представником відповідач ОСОБА_3 строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про поновлення процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 19, 193, 178, 179, 180 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Ідея Банк» про визнання недійсним договору, - прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження первісний позов (справа №461/56/21, провадження №2/461/610/21) Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) про визнання недійсним договору, присвоївши справі номер – 461/56/21, провадження 2/461/610/21.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) про визнання недійсним договору, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 01 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення – п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Романюк