
Справа № 461/9023/20
Провадження № 1-кс/461/2667/21
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
14.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В., прокурора Замараєва Р.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Туза Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Замараєва Романа Миколайовича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, директора та оцінювача ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020140000000390 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
У межах даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 21.01.2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Львівського апеляційного суду 02.02.2021 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом; 2. Повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; 3. Утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
19.03.2021 року ухвалою слідчого судді продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 до 16.05.2021 року.
Прокурор Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний та захисник клопотання не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.
На даній стадії слідчим наведено переконливість фактів того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, яке йому інкримінується.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Приймаючи рішення за клопотанням, враховую особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, який, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, має можливість безперешкодного виїзду за межі території України, міцність його соціальних зв`язків.
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного, який клопотання не заперечив, враховуючи те, що строк застосування підозрюваному запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не закінчене, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному не може бути замінено, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що свідчить про те, що продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання в нічний час доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
2.повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
3.утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
4.Здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.
Строк дії ухвали - до 05 липня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури Замараєва Р.М.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Стрельбицький В.В.
Судове рішення № 96888199, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 14.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 461/9023/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: