Рішення № 96888104, 06.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.05.2021

Справа № 334/7627/20

Провадження № 2/334/1310/21

РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі уповноваженого представника за довіреністю Кузнєцової М.І. (довіреність № 57 від 24.01.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 23.12.2020 року звернувся Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою (надійшла до суду 28.12.2020 року, вх. № 35897), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість у загальному розмірі 12 205,17 грн. та судові витрати у розмірі 2 102 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 15.10.2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем укладено угоду у спосіб підписання останнім заяви-договору № 2019/І-С/368-003773 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом «Домовичок» (в рамках ЗКП). На підставі оформленої належним чином Заяви-Договору Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 11 100,00 грн становить 12 місяців з 15.10.2019 по 14.10.2020, базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 15.09.2019 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з пін- кодом, про що складена розписка.

Відповідно до п.7.1.1.1.-7.1.1.2 Правил Клієнт доручає Банку переглядати/змінювати розміри Базової процентної ставки та підвищеної процентної ставки щоразу після сплину обумовленого Заявою-Договором строку (12 місяців або 3 місяці) та встановлювати їх за укладеним Договором на новий такий самий строк (12 місяців або 3 місяці) у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного Продукту на дату виконання Банком такого перегляду/змін.

Банк на виконання доручення Клієнта, наданого згідно з підпунктом 7.1.6.2. Правил, забезпечує встановлення оновлених розмірів процентних ставок на відповідному Субрахунку Продукту/Пакету згідно із затвердженими його параметрами, що оприлюднені на Сайті Банку (зокрема, у Тарифних планах), та здійснює нарахування процентів на залишки коштів із застосуванням оновлених розмірів таких процентних ставок починаючи з дня, наступного за днем закінчення строку дії попередніх розмірів процентних ставок. Строк дії оновлених процентних ставок щоразу починається від дати, наступної за датою закінчення попереднього строку дії процентних ставок. З 15.10.2020 року базова процентна ставка за користування становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних.

Відповідно до п. 5.2.10.-52.12 Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентам за користування Дозволеним овердрафтом. Погасити у повному обсязі усю існуючу заборгованість за Договором (Несанкціоновану заборгованість, заборгованість за Дозволеним овердрафтом, за нарахованими процентами за Дозволеним овердрафтом, за комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання цих зобов`язань) у разі закриття Субрахунку/Рахунку та у випадках розірвання Договору.

Відповідно до п.7.2.2 Правил на суму строкової заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за Базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії Дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту у порядку, визначеному цими Правилами. Відповідно до п.7.2.3 Правил на суму простроченої заборгованості за Дозволеним овердрафтом Банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається Програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань Клієнта за Договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за Дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) Клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені розділом цих Правил.

Згідно з п.п.5.3.26 Правил Банк має право вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та Договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими Правилами та Договором в цілому, про що Клієнт повідомляється відповідною вимогою.

За змістом позовної заяви, 11.08.2020 на адресу боржника направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишена без задоволення. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором станом на 16.10.2020 заборгованість відповідача за Договором у загальному розмірі складає 12 205,17 гривень (відповідно до наведеного розрахунку).

Із посиланням на ст. 15-16, 526, 530, 610-612, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, оскільки відповідач в порушення умов договору зобов`язання не виконав, не надавав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами, представник позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якій посилаючись на недоліки позовної заяви, а саме заявлення вимог до неналежного відповідача, оскільки позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а такої особи не існує, а також нарахування відсотків після звернення з вимогою про дострокове повернення кредиту, просить суд повернути позовну заяву.

Заяви та клопотання учасників справи.

В позовній заяві викладено клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без участі Позивача.

Заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2021 постановлено розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання; відповідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України зобов`язано відповідача надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що свідчать наявні у справі письмові докази, в судове засідання не з`явились.

Судом також було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів (доказів) та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність відповідача до порушення таких прав позивача, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року між позивачем та відповідачем укладено угоду у спосіб підписання останнім заяви-договору № 2019/І_С/368-003773 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (копія мітиться у справі, а. с. 27).

При цьому, оцінюючи посилання відповідача про те, що позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача, оскільки в позовній заяві та в заяві-договорі вказано, що кредитні кошти отримала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зауважує наступне.

З заяви-договору № 2019/І_С/368-003773 від 15.10.2019 вбачається, що при його підписанні встановлювались персональні дані клієнта – отримувача банківських послуг: ПІБ клієнта: ОСОБА_1 ; паспортний документ: паспорт серія НОМЕР_1 , дата видачі 31.08.2004 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області; РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: Україна; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви також додано копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.08.2004 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 31-32), а також копію картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ), виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 31, зворот). При цьому, копія першої сторінки паспорта громадянина України, додана до позовної заяви, відповідає копії першої сторінки паспорта серії НОМЕР_1 , доданої відповідачем до відзиву на позовну заяву (а.с. 46). Про втрату паспорта та його можливе використання іншими особами відповідач суду відомостей не надала. Також, з відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, отриманих судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 29.01.2008 по час надання відповіді на запит суду (а.с. 38). Відомостей про проживання за вказаною адресою іншої особи з ідентичними анкетними даними (окрім дати народження) відповідач суду не надала.

Таким чином, суд доходить висновку, що заяву-договір № 2019/І_С/368-003773 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 15.10.2019 підписано саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, зазначення в позовній заяві дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на правильність висновків суду не впливає, оскільки надані суду інші відомості, які підтверджені відповідними належними та допустимими доказами, дозволяють в повній мірі ідентифікувати особу відповідача в у справі, а суд при винесенні рішення керується не лише відомостями, зазначеними позивачем у позовній заяві, а оцінює всі надані докази в сукупності.

Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», до котрих саме приєднався відповідач, містяться у справі (а. с. 11-26).

Крім того, відповідачу було надано універсальну картку «Домовичок» (в рамках ЗКП), для обслуговування котрої відкривався субрахунок, та на котру йому було надано безготівковий кредит за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» на строк до 14.10.2020 року, з лімітом дозволеного овердрафту, строком кредитування дванадцять місяців, орієнтовною сумою кредиту 10000 грн., можливою сумою кредиту до 300000, 00 грн., з процентною ставкою 36% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних, щомісячним платежем по кредиту не менше 7% (мінімум 50 грн.), щомісячною сплатою відсотків та пільговим періодом тридцять календарних днів.

Платіжна картка була видана відповідачу 15.10.2019 року, що підтверджується розпискою останнього про її отримання (копія мітиться у справі, а. с. 27 зворот).

Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою «Домовичок» відповідач отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати товарів/послуг, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідач за період з 15.10.2019 року по 16.10.2020 року (копія міститься у справі, а. с. 30), однак вчасно не здійснював погашення відповідної заборгованості на ній.

Відтак, згідно наявного у справі розрахунку заборгованості відповідача за угодою № 2019/І_С/368-003773від 15.10.2019 року (а. с. 29), станом на 16.10.2020 року розмір такої заборгованості відповідача перед позивачем становить 12 205 грн. 17 коп., з яких 9 961 грн. 78 коп. заборгованість за кредитом (поточна), 0 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом (прострочена), 160 грн. 04 коп. заборгованість по процентах (поточна), 2 083 грн. 35 коп. заборгованість по процентах (прострочена).

Позивач 11.08.2020 року звертався до відповідача із вимогою за вих. № 129/22807/2020 (копія міститься у справі, а. с. 28) про дострокове повернення кредиту, однак така залишилася поза реагуванням відповідача.

Відтак, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.

Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок», належним чином не повертає кошти, отримані у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати товарів/послуг, не виконує взятих за договором приєднання зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Зокрема з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за згаданим вище договором про надання банківських послуг у формі приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», у загальному розмірі 12 205 грн. 17 коп.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 102 грн. і підтверджуються платіжним дорученням № 6601-1531 від 21.12.2020 року (оригінал наявний у справі, а. с. 1), на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача з відповідача, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4-5,12-13,77-81,89-90,95,141,209-211, 247,258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 12 205 (дванадцять тисяч двісті п`ять) грн. 17 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», код за ЄДРПОУ 23697280, адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.Єреванська, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коломаренко К. А.