Ухвала суду № 96887742, 14.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

14.05.21 Провадження 6/235/192/21

Справа 235/7829/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Слов`яносербаський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» 30 квітня 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС». В заяві зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року по справі № 235/7829/15-ц солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 132 141,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6090,00 грн.

18.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 2263/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Договором кредиту, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 235/7829/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

05 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

06 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 травня 2021 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 , (стягувач) ПАТ «Дельта Банк», представник Слов`яносербського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року по справі № 235/7829/15-ц солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 132 141,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6090,00 грн. (а.с.61-62).

18.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 2263/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Договором кредиту, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (а.с.78-80).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 52099530, яке здійснює Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 132 141,51 грн., стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: