Рішення № 96886535, 06.05.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/394/21

Провадження № 2/515/777/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Давиденка К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи – адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одесь- кої області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Татарбунарська міська рада Одеської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі свого представника – адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду з позов- ною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,29 га, яка належала на праві приватної власності її бабусі ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І- ОД № 087093 від 12.01.2001 р., посилаючись на нас- тупні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , яка за життя вчинила заповідальне розпоряджен- ня на відповідача, що є її братом, яким заповіла житловий будинок та все майно, яке належало їй на день смерті. Після смерті бабусі залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільсько- господарського виробництва площею 4.29 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної влас- ності на землю серії І-ОД № 087093 від 12.01.2001 р. на ім`я останньої. Хоча заповіт був складе- ний на ім`я відповідача, але на час відкриття спадщини він фактично не проживав разом зі спадко- давцем, а був лише зареєстрований, а отже відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України фактично спа- дщину не прийняв. 11.04.2001 р. відповідач зареєстрував шлюб в Російській Федерації та 25.10. 2005 р. отримав громадянство вказаної держави. Вона була зареєстрована та постійно проживала з бабусею та здійснювала за нею догляд, а отже, має право прийняти в спадщину земельну ділянку (оскільки брат фактично її не прийняв), як спадкоємець п`ятої черги за законом. Але нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що разом зі спадкодав- цем був зареєстрований спадкоємець, на ім`я якого складено заповіт. З 2001 року відповідач про- живає на території Російської Федерації та фактично спадщину не прийняв, крім того, під час ос- танньої розмови він повідомив, що не має наміру приймати спадщину, та не заперечує щоб її при- йняла вона. Разом з тим, з урахуванням вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки до часу відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, вели спільне господарство, здійснювала догляд за бабусею. Зважаючи на те, що успадкувати земельну ділянку у нотаріальному порядку вона не має можливості, просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.31).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав нотаріально посвідчену заяву, в якій про- сив розглянути справу у його відсутність, оскільки знаходиться за межами України, проти задово- лення позовних вимог не заперечує (а.с.32).

Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд спра- ви у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с.32).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд сп- рави за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозапису- вального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій: паспорту НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.4, 6, 7) видно, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, її батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.9) підтверджується, що ОСОБА_3 по мерла 23.01.2007 р. у м.Татарбунари Одеської області.

Згідно заповіту від 05.06.1999 р., посвідченого секретарем Дмитрівської сільської ради Євче- вою В.Г., ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту на все на майно, яке належало ОСОБА_3 на день її смерті (а.с.10).

Відмова нотаріуса (а.с.11) свідчить про неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 46/2021 від 19.03.2021 р.), у зв`язку з тим, що у спадковій справі наяв- ний заповіт, який вчинений на іншу особу.

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087093 (а.с.12) пі- дтверджується, що земельну ділянку площею 4,29 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, цільове призначення якої – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було передано у приватну власність ОСОБА_3 .

Вартість зазначеної земельної ділянки загальною площею 4,2887 га, кадастровий номер – 51250 81900:01:001:1850, що перебувала у власності ОСОБА_3 (нині померлої) становить 144580,46 грн., що видно із звіту про експертну грошову оцінку, складеного Відділом у Татарбунарському ра йоні Головного управління Держегеокадастру в Одеській області 18.03.2021 р. (а.с.15).

Довідкою № 06-15/051, виданою відділом з питань реєстрації виконавчого комітету Татарбуна- рської міської ради Одеської області (а.с.16) підтверджується, що ОСОБА_3 на момент смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент її смерті разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані: онуки – ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , чоловік онуки – ОСОБА_10 та правнуки – ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с.17) слідує, що 11.04.2001 р. був зареєстрований шлюб відділом запису актів цивільного стану Територіального управління Ко- лпинського адміністративного району Санкт-Петербурга між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На а.с. 18 міститься паспорт громадянина Російської Федерації, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином Російської Федерації та зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України.

Згідно ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня спорід- нення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

В силу ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України.

Враховуючи зазначені вище обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що залишилися після сме- рті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1225, 1265, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дмитрівка Татарбу- нарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , право власності на земе- льну ділянку площею 4,29 га, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарсь- кого виробництва, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Татарбунарського ра- йону Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 087093, виданого Дмитрівською сільською радою 12.01.2001 р. на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.