Ухвала суду № 96886446, 07.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3841/20

Провадження №2/523/880/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі – Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за довіреністю Звезділіна-Полішко Анастасії Дмитрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитним договором,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 25 травня 2021 року о 09 год. 20 хв.

05 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю Звєзділіна-Полішко Анастасії Дмитрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник позивача за довіреністю Звєзділіна-Полішко Анастасія Дмитрівна зазначила, що представник банку не зможе прибути в судове засідання 25 травня 2021 року о 09 год. 20 хв. оскільки наразі встановлені обмеження щодо запобігання поширенню коронавірусу Ковід-19 та дуже складне транспортне сполучення з м. Херсоном.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не навів належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надмірну завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Окрім того, суд звертає увагу сторони позивача, що хоча судове засідання призначено з викликом сторін, однак їх явка не визнана обов`язковою. Також матеріали справи (а.с. 66) містять клопотання сторони позивача – адвоката Зарецького І. Г. про розгляд справи за відсутності представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», тому підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторони позивача – не має.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю Звєзділіна-Полішко Анастасії Дмитрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, що виникла за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя