Ухвала суду № 96885610, 14.05.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.05.2021 ЄУН № 337/5118/18

Провадження № 2-п/337/26/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказав, що 22.03.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію рішення отримав його представник 02.04.2021 року. Зазначає, що він не був обізнаний про розгляд справи, тому не міг надати відзив на позов. Вказує, що до позовної заяви позивач надав розрахунок заборгованості, який не відповідає дійсності, оскільки в додатку до договору від 07.09.2012 року визначений графік платежів, відповідно до якого він щомісячно сплачував основну суму кредиту та проценти за користування кредитом, що він і робив. Також, щодо солідарного стягнення суми заборгованості з поручителя ОСОБА_2 , вважає рішення не законним оскільки, 10.08.2014 року, 17.05.2016 року, 09.03.2017 року між ним та ПАТ «ОТП Банк» були укладені додаткові договори до кредитного договору № МL-006/20968/2008 року від 08.08.2008 року про що поручителя не повідомляли, тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 22.03.2019 року.

11.05.2021 року від представника АТ «ОТП БАНК» надійшов відзив на позов, згідно якого просить в задоволені заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

В судове засідання сторони не ’явилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Земцова В.О. не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2018 року АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с 2-8).

Копія ухвали суду про відкриття провадження, позовна заява з додатками, виклики до суду, неодноразово направлялися відповідачам на адресу указану в позовній заяві, але вони повернуті суду без вручення (а.с. 134, 135, 141, 142).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2019 року позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений в повному обсязі (а.с. 158-159) .

Копія рішення направлялася відповідачам, але конверти повернуті суду без вручення, з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 177, 178).

Згідно заяви від 25.03.2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Земцова В.О. отримала копію рішення суду 02.04.2021 року (а.с.174).

07.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.180-183).

20.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява з додатковими доказами, а саме квитанціями про сплату зобов`язань за кредитним договором, які не враховані позивачем, при розрахунку заборгованості (а.с194-196).

11.05.2021 року від представника АТ «ОТП Банк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с. 197-198).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідачі не з`являлися у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду він не отримували, а докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а також поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 158, 231, 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення .

Переглянути заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, призначити підготовче судове засідання на 15.06.2021 року на 14-00 годину.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є.Гнатик