Ухвала суду № 96883790, 12.05.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/259/21

провадження № 1-кс/753/1795/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.В., слідчого Слюсара Д.В., розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві Слюсара Д.В., погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва Григорашем О.В., про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019100100001008 від 1 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві Слюсара Д.В., погоджене з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва Григорашем О.В., у кримінальному провадженні № 12019100100001008 від 1 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України про надання дозволу на проведення обшуку у Комунальному підприємстві з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б, з метою виявлення та вилучення проектної документації на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відомості щодо технічного стану конструкцій елементів перекриття та конструкцій в цілому по будинку, відомості про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання допоміжних приміщень, загальна пояснювальна записка до проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100001008 від 1 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи керівну посаду в обслуговуючій організації КП «Житло-Сервіс», при проведенні ремонту вчинив самовільне захоплення частини технічного поверху над квартирою АДРЕСА_2 , яка йому належала, в подальшому здійснив перепланування і часткове знищення несучих конструкцій та перекриття між останнім житловим та технічним поверхами, оформив документи на квартиру АДРЕСА_3 , в яких вказувалось розширення житлової площі по горизонталі (приєднання площі квартири 197), а по факту - розширення житлової площі по вертикалі за рахунок самовільного захоплення частини технічного поверху та в серпні 2018 року згідно договору дарування переоформив квартиру на свого сина ОСОБА_2 . У той самий спосіб, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 вчинили самовільне захоплення частини технічного поверху над квартирою АДРЕСА_4 , яка їм належала, здійснили перепланування і часткове знищення несучих конструкцій та перекриття між останнім житловим та технічним поверхами, оформили документи на цю квартиру, в яких вказувалось розширення житлової площі по горизонталі (приєднання площі квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а по факту - розширення житлової площі по вертикалі за рахунок самовільного захоплення частини технічного поверху та в серпні 2019 року згідно договору купівлі-продажу відчужили квартиру ОСОБА_4 .

Як зазначає слідчий, відповідно до Акту приймання-передачі об`єкту в експлуатацію по АДРЕСА_1 , загальна кількість поверхів цього будинку визначена 26. Проте, відповідно до технічних паспортів, розроблених на замовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою, поверховість зазначена вже як 26 і 27 поверхи та у них вказані змінені площі квартир, за якими і відбувалась реалізація цих об`єктів.

Під час досудового розслідування було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, для проведення якої, згідно із клопотанням експерта, необхідно надати проектну документацію на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку АДРЕСА_1 , відомості щодо технічного стану конструкцій елементів перекриття та конструкцій в цілому по будинку, відомості про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання допоміжних приміщень, загальну пояснювальну записку до проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що 5 лютого 2021 року до КП «Житло-сервіс» було направлено ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року про надання тимчасового доступу до вказаних вище документів з можливістю їх вилучення, однак, незважаючи на обов`язок негайного виконання цієї ухвали, посадові особи КП «Житло-сервіс» фактично відмовили органу досудового розслідування у тимчасовому доступі до зазначених в ухвалі документів, повідомивши, що проектна документація на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку АДРЕСА_1 потребує пошуку серед значної кількості даних, а також виготовлення великого обсягу копій згаданих документів, зазначивши, що документи будуть надані не раніше 5 березня 2021 року.

Проте, станом на 20 квітня 2021 року ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року про надання тимчасового доступу не виконана.

Згідно із частиною 4 статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100100001008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, до Київської місцевої прокуратури №2 надійшло колективне звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо самовільного захоплення частини технічного поверху у вказаному будинку над квартирами АДРЕСА_3 та НОМЕР_1 .

Пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що до спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до норм цього закону віднесено, зокрема, приміщення загального користування (у тому числі допоміжні). Пунктом 2 частини 1 цієї статті Закону визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Відповідно до статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до статті 6 вказаного Закону, співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Допитані під час досудового розслідування потерпілі повідомили про самовільне захоплення частини технічного поверху над квартирами АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , які належали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , здійснення ними перепланування і часткового знищення несучих конструкцій і перекриття між останнім житловим та технічним поверхами, і оформлення в подальшому речових прав на такі реконструйовані об`єкти.

Крім цього, під час досудового розслідування отримано інформацію стосовно державної реєстрації речових прав на вказане нерухоме майно та підстав її проведення, на підставі статті 93 КПК України направлені запити та отримано інформацію щодо розробки проекту реконструкції вищевказаних квартир, проектної і технічної документації на будинок, зокрема і щодо допоміжних приміщень будинку, призначено у справі судову будівельно-оціночну експертизу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Також ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року надано слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б), а саме: проектної документації на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відомості щодо технічного стану конструкцій елементів перекриття та конструкцій в цілому по будинку, відомості про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання допоміжних приміщень, загальна пояснювальна записка до проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Як зазначив слідчий, та свідчать матеріали, додані до клопотання, незважаючи на обов`язок негайного виконання вказаної ухвали, посадові особи КП «Житло-Сервіс» фактично відмовили органу досудового розслідування у тимчасовому доступі до зазначених документів і ухвала слідчого судді від 26 січня 2021 року не виконана.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно з ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Згідно з інформаційною довідкою від 11 травня 2021 року № 255988786 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Комунальному підприємстві з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на праві господарського відання належить група нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літ. А (№ 8, № 10, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 31, № 32, № 33, № 34) за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б, власником яких є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м Києва від 26 січня 2021 року надано слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» (м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б), а саме: проектної документації на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відомості щодо технічного стану конструкцій елементів перекриття та конструкцій в цілому по будинку, відомості про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання допоміжних приміщень, загальна пояснювальна записка до проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 165 КПК України визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Як пояснив слідчий у судовому засіданні, вказана ухвала Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» не виконана, вказані у ній документи органу досудового розслідування не надані.

Згідно із частиною 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначені слідчим у клопотанні доводи про необхідність проведення обшуку з метою відшукання і вилучення проектної та іншої документації щодо будинку АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає обґрунтованими, з огляду на те, що такі документи мають безпосередній зв`язок із обставинами вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 98, 99 КПК України можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо фактів та обставин, які в ньому встановлюються, і можуть бути доказами під час судового розгляду, отже обшук у даному випадку буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеними ст. 2 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України у судовому засіданні доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні майні; і що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які мають значення для досудового розслідування, і які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання обставини ймовірного приховування проектної документації та іншої документації щодо спірного нерухомого майна і невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до таких документів, не можуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання встановлено, що втручання у права Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО-СЕРВІС» є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у зазначених нежитлових приміщеннях, з метою відшукання та вилучення документів, вказаних у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 233 - 235, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати слідчим Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Слюсару Дмитру Валерійовичу, Боржкову Олексію Валерійовичу, Ведяпіній Валентині Олексіївні, Рашевському Віталію Віталійовичу, Барковій Анастасії Олексіївні дозвіл на проведення обшуку у групі нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літ. А (№ 8, № 10, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 31, № 32, № 33, № 34), які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , власником яких є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, фактичним володільцем яких на праві господарського відання є Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (ідентифікаційний код 31025659), з метою відшукання та вилучення проектної документації на весь комплекс будівельних робіт на будівництво будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відомості щодо технічного стану конструкцій елементів перекриття та конструкцій в цілому по будинку, відомості про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання допоміжних приміщень, загальна пояснювальна записка до проекту будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Якусик