Рішення № 9688366, 23.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 -887-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі - Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5926,84 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 5926,84 грн., судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє за дорученням № 5515 від 18.05.2007 року (а. с. 18), підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 17.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 214774-cred, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 15000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» з кінцевим терміном повернення 17.03.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_1 , яка 17.03.2008 року отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, унаслідок чого за цим договором станом на 22.11.2009 року заборгованість становить у загальному розмірі - 5926,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5292,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 114,45 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.10 кредитного договору: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 270,33 грн., тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобовязань.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість за кредитним договором, сплачені судові витрати у сумі 179,27 грн.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 24), причини неявки суду не повідомила, з заявою про відкладання справи до суду не зверталась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

17.03.2008 року юридична особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (кредитор) і громадянка України ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір кредиту № 214774-cred, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору № 91212-card з кінцевим терміном повернення 17.03.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Позичальник зобовязується використовувати кредит в споживчих цілях та здійснювати повернення кредиту, сплату відсотків за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень розділу третього зазначеного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів за його використання, згідно з визначеним графіком.

За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_1отримала грошові кошти у сумі 15000,00 гривень.

Згідно довідки розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 22.11.2009 рік становить: 5292,06 грн. заборгованість за кредитом; 114,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.10 кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована сума); 270,33 грн. штраф (процентна складова), а всього: 5926,84 грн.

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 «Відповідальність сторін», у випадку порушення позичальником любого з зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом, винагород, порушення п. 2.2.8 цього Договору , Банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен день просрочки платежу, але не більше чим двійна ставка НБУ , яка діяла в період, за який сплачується пеня. При непогашенні кредиту в строки встановлені Графіком та п. п. 1.4, 2.3.1, 2.3.8, 2.3.9, 3.3 даного Договору, або порушень п.2.2.8 цього Договору , заборгованість в частині своєчасного погашення суми кредиту вважається простроченою.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 5926,84 грн. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 214774-cred від 17.03.2008 року та заборгованості по процентам.

У матеріалах справи відсутні будь які обєктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобовязання по даному правочину, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, про те, що ОСОБА_1 односторонньо відмовилась від виконання зобовязань, передбачених укладеними в установленому законом порядку кредитним договором, такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсягу.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 59,27 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсягу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.ст. 10, 11, 60, 81,88, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 5926,84 грн., на р/р 29098829000000 в Приват Банк м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, а також суму судових витрат, що сплачена заявником, а саме судового збору у розмірі 59,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. на р/р 64993919400001 в Приват Банк м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженя рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

№2-887-2010

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 квітня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі - Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5926,84 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 5926,84 грн., судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє за дорученням № 5515 від 18.05.2007 року (а. с. 18), підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 17.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 214774-cred, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 15000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПриватБанк» з кінцевим терміном повернення 17.03.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_1 , яка 17.03.2008 року отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, унаслідок чого за цим договором станом на 22.11.2009 року заборгованість становить у загальному розмірі - 5926,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5292,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 114,45 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.10 кредитного договору: штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 270,33 грн., тому Банк вважає за необхідне відмовитися від виконання своїх зобовязань.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість за кредитним договором, сплачені судові витрати у сумі 179,27 грн.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 24), причини неявки суду не повідомила, з заявою про відкладання справи до суду не зверталась.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, якому розяснено наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечує, проти розгляду справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Cуддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 23 квітня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 23 квітня 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію заочного рішення від 23 квітня 2010 року для відома.

Додаток: копія заочного рішення від 23 квітня 2010 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області І.Д. Дубановська