Вирок № 9688006, 02.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-318-10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

«2» июнь 2010г. г.Славянск

Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий-судья Геенко М.Г.

при секретаре- Горичева С.В.

с участием: прокурор- Данилов О.В.

защитник- адвокат ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Донецка, гр.Украины, русский, образование средне-специальное, холост, не работающего, прожив.: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 8.09.1998г. по ст.ст. 17, 81 ч.3, 142 ч.2, 140 ч.3,42 УК Украины (ред.1960г.) к 5 г. 6 мес. л/с;

2) 18.12.2003г. по ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/с;

3) 12.05.2004г. по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 г. 6 мес. л/с;

4) 14.10.2005г. по ст.185 ч.5,70 УК Украины к 9 г. л/с, освободился 27.03.2009г. УДО на 2 г. 2 мес. 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

6.11.2009г., примерно в 20 час., ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился на берегу реки Северский Донец на территории Славянского района, вблизи г. Николаевка у Славянской ТЭС, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошла ссора, в ходе которой они перешли по понтонному мосту на левый (противоположный) берег реки, где ОСОБА_5 стал требовать от ОСОБА_3 денег на приобретение наркотических средств, а когда получил отказ, то, разозлившись, нанёс последнему два удара кулаком в лицо.

ОСОБА_3, находясь в состоянии необходимой обороны от противоправного посягательства ОСОБА_5, однако превышая её пределы, нанёс последнему резиновой киянкой не менее двух ударов по голове и другим частям тела. После того как кулачок молотка слетел с рукоятки и ОСОБА_5 стал душить ОСОБА_3, последний, имея умысел на убийство ОСОБА_5 и сознавая, что его действия явно не соответствуют опасности посягательства и обстановке защиты, достал из кармана перочинный нож и торцом его корпуса умышленно нанёс не менее трёх ударов по голове ОСОБА_5, три удара в область его шеи и один удар в левую часть грудной клетки. После данных действий ОСОБА_3 оттолкнул от себя ОСОБА_5 к реке, который упал в воду, и с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_5 своими вышеуказанными действиями, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 3 от 6.01.10г. следующие повреждения:

Три ушибленные раны волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие покровы, кровоподтёки вокруг глаз, закрытый перелом костей носа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, три колото- резанные раны шеи без повреждения крупных кровеносных сосудов, колото- резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением левого лёгкого, кровоизлияние в левую плевральную полость объёмом 1 л.

Черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга, ушибленными ранами волосистой части головы, перелом костей носа и кровоподтёки на лице образовались не менее чем от 5-ти воздействий тупыми предметами незадолго до наступления смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения.

Три колото- резанные раны шеи образовались незадолго до наступления смерти от действия колюще режущих предметов и имеют признаки лёгких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления, у живых лиц, срок свыше 6-ти но не более 21-го дня.

Колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением левого лёгкого, сопровождавшаяся кровотечением в плевральную полость, образовалась незадолго до наступления смерти от действия колюще- режущего предмета и имеет признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент их причинения.

29.11.2009г. в реке Северский Донец, у с. Пискуновка Славянского района Донецкой области, был обнаружен труп ОСОБА_5

Причиной смерти ОСОБА_5 явилось колото резанное ранение грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сопровождавшееся массивным кровоизлиянием в плевральную область.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ранее был знаком с ОСОБА_5, т.к. судимы по одному делу. Действительно в указанное в приговоре время их с ОСОБА_5 в г. Николаевку, в баню с девушками, привёз на своей машине ОСОБА_4, но так как девушки были заняты, то они выехали на машине в район берега реки Северский Донец на территории Славянского района, вблизи г. Николаевка у Славянской ТЭС, где ОСОБА_5 распивал спиртные напитки, а он нет. Как во время поездки в автомобиле, так и на берегу реки ОСОБА_5, вёл себя агрессивно, требовал от него денег для приобретения наркотических средств, но он ему отказывал, из-за чего произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_5 нанёс ему два удара кулаком в грудь, стал требовать отойти в сторону и «разобраться». Он, видя агрессивное состояние ОСОБА_5, незаметно взял из машины лежавшую там резиновую киянку, для самообороны, после чего они перешли через понтонный мост на противоположный берег реки. Там ссора продолжилась и ОСОБА_5 дважды ударил его кулаком в лицо, в ответ на что он стал отбиваться от последнего вышеуказанной киянкой, попадая ОСОБА_5 по различным частям тела, рукам, голове. Когда киянка с ручки слетела слетела, он ручку отбросил в сторону. ОСОБА_5 бил его по телу руками, ногами, крича что убьет. Так как последний был сильнее его физически, схватил его за горло и стал душить, то он реально стал опасаться за свою жизнь и, вытянув из кармана перочинный нож, стал им наносить удары по телу ОСОБА_5- в область груди, шеи, не помнит сколько, но не менее 3-4 ударов, после чего ОСОБА_5 бросил его душить. Вырвавшись из рук ОСОБА_5, он оттолкнул последнего от себя и тот упал в реку, а он ушёл в сторону машины, где сказал ОСОБА_4, что поссорился с ОСОБА_5 и последний остался, а они вернулись в г. Славянск, где он снимал квартиру.

Умысла на лишение жизни ОСОБА_5 у него небыло, а он лишь защищался.

О данных обстоятельствах затем сообщил в явке с повинной.

Кроме данных пояснений подсудимого, его вина в предъявленном обвинении находит своё подтверждение в иных доказательствах предоставленных сторонами по делу.

Так, свидетель ОСОБА_4 указал, что 6.11.09г., в период с 17 до 18 час. подсудимый заказал ему поездку в г. Николаевку для отдыха с девушками, при этом взяв ранее ему неизвестного ОСОБА_5 По внешнему виду последних он определил, что они были в состоянии алкогольного опьянения.

Так как девушки были заняты ещё час, то, ожидая их, по просьбе подсудимого он отвёз его и ОСОБА_5 на указанный в приговоре берег реки, где последние разложили на капоте машины еду, стали распивать спиртное, а он сидел за рулём в машине и слушал музыку. Подсудимый и ОСОБА_5 о чём- то спорили, периодически толкали друг друга, а потом обнимались. Минут через 15-20 подсудимый подошёл к нему и сказал, что они с ОСОБА_5 отойдут и он видел, что они пошли в сторону понтонного моста. Так как было темно, он потерял из виду подсудимого и ОСОБА_5 Минут через 40 подсудимый вернулся, был в возбуждённом состоянии, пояснил, что с ОСОБА_5 они поссорились, после чего он отвёз подсудимого на пос. Артёма домой.

9-10.11.09г. ему понадобилась резиновая киянка, но в машине её не нашёл.

В августе- сентябре месяце 2009г., при распитии спиртного с подсудимым, видел у последнего раскладной нож.

Наличие у подсудимого такого рода ножа, который он носил при себе и периодически использовал в бытовых целях, подтвердил и свидетель ОСОБА_6, указавший также, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы совместно с подсудимым и ОСОБА_5 В августе 2009г. к нему приехал подсудимый, которому он снимал квартиру на пос. Артёма по адресу- АДРЕСА_1.

30.11.09г. последний раз видел подсудимого, который пояснил, что так как нет работы, то он возвращается жить в г. Донецк.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 указал, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый приезжал к нему домой, они выпивали и последний говорил, что снимает квартиру в г.Славянске, упоминал о своём знакомом ОСОБА_5 и его подруге ОСОБА_8. Когда подсудимый временно проживал у него в ноябре 2009г., то говорил, что он подрался с другом ОСОБА_5 и сильно по этому поводу переживал.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ОСОБА_8 указала, что с ноября 2008г. она сожительствовала в г.Киеве с ОСОБА_5 и 5.11.09г. тот уехал в г.Славянск. 6.11.09г. посредством мобильной связи она разговаривала с последним, он ссылался на плохое самочувствие, говорил что хочет поспать. Более она ОСОБА_5 не слышала, а 7.11.09г. ей звонил подсудимый и расспрашивал - не знает ли она где ОСОБА_5? так как последний, взяв вещи, куда то ушёл.

Изложенную подсудимым версию произошедших событий подтвердили свидетели- работники милиции ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 указавшие, что по заданию руководства забирали из Донецка подсудимого, то работники УУР передали им и явку с повинной последнего. В дороге они беседовали с подсудимым и тот пояснил, что у него была ссора с ОСОБА_5, так как последний требовал денег на наркотики, из-за чего началась драка, в ходе которой он отбивался резиновой киянкой, а потом выхватил из кармана нож и им несколько раз ударил ОСОБА_5 в тело, после чего оттолкнул его от себя, последний упал в реку, а он ушёл. Убивать его не желал.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ОСОБА_12 также указал, что по задержанию подсудимого в г.Донецке, последний добровольно изложил в явке с повинной обстоятельства совершения им преступления в отношении ОСОБА_5

Суд принимает во внимание пояснения данных свидетелей, расценивает их как правдивые, не противоречащие друг другу и находящие своё подтверждение в иных доказательствах по делу.

Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_13 указал, что его сын- ОСОБА_5., ранее был судим и отбывал наказание с ОСОБА_3 С 30.08.09г. сына не видел и лишь от работников милиции узнал о его смерти.

Гражданский иск не заявляет, изменённое обвинение на ст.118 УК Украины поддерживает.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.11.09г., на правом берегу реки Северский Донец, на расстоянии 427 метров от ул. Заовражной села Пискуновка Славянского района Донецкой области, был обнаружен труп с признаками насильственной смерти который, согласно протокола опознания от 30.11.09г. потерпевший ОСОБА_13 опознал как своего сына- Изотова ОСОБА_14 (т.1, л.д. 4-7, 93).

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4 от 8.12.09г., следует, что последний прямо и последовательно указывал именно на такой порядок развития событий, который он затем подтвердил в судебном заседании, в связи с чем суд не принимает во внимание пояснения подсудимого о не употреблении им в указанный период спиртных напитков, расценивает это как неправдивые сведенья, данные с целью ввести суд в заблуждение и тем самым не иметь обстоятельства отягчающее его наказание- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения: данный свидетель неоднократно и убедительно подтвердил имевший место факт распития спиртного именно подсудимым с ОСОБА_5 накануне инкриминируемого ОСОБА_3 преступления.

Данные подсудимым в судебном заседании показания об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ОСОБА_5, повлекшие смерть последнего, находят своё подтверждение в написанной им явки с повинной от 7.12.09г., протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием от 8.12.09г., что подтверждается также и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 8.12.09г., в ходе которого на левом берегу реки Северский Донец, вблизи Славянской ТЭС, на расстоянии 29 метров от понтонного моста вверх по течению, в реке была обнаружена рабочая часть резинового молотка (т.2, л.д.1, 29-32).

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 3 от 6.01.10г., при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены:

Три ушибленные раны волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие покровы, кровоподтёки вокруг глаз, закрытый перелом костей носа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, три колото- резанные раны шеи без повреждения крупных кровеносных сосудов, колото- резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость с повреждением левого лёгкого, кровоизлияние в левую плевральную полость объёмом 1 л.

Черепно- мозговая травма с ушибом головного мозга, ушибленными ранами волосистой части головы, перелом костей носа и кровоподтёки на лице образовались не менее чем от 5-ти воздействий тупыми предметами незадолго до наступления смерти, имеют признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент причинения.

Три колото- резанные раны шеи образовались незадолго до наступления смерти от действия колюще режущих предметов и имеют признаки лёгких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления, у живых лиц, срок свыше 6-ти но не более 21-го дня.

Колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением левого лёгкого, сопровождавшаяся кровотечением в плевральную полость, образовалась незадолго до наступления смерти от действия колюще- режущего предмета и имеет признаки тяжких телесных повреждений как опасных для жизни в момент их причинения.

Нельзя исключить вероятности образования колото- резанных ран шеи и грудной клетки от клинка одного и того же колющего предмета, с длиной клинка не менее 9 см., шириной 1,8см., имеющего острие, лезвие и П- образный обушок.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений вероятность совершения потерпевшим каких либо самостоятельных действий (передвижения или оказания сопротивления) исключается. В момент их причинения потерпевший мог находиться в вертикальном или близком к нему положении лицом к нападавшим.

Причиной смерти ОСОБА_5 явилось колото резанное ранение грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сопровождавшееся массивным кровоизлиянием в плевральную область. Каких либо признаков утопления не обнаружено (т.1, л.д.229-230).

Из заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 1 от 1.02.10г. следует, что с учётом характера, количества и локализации колото- резанных ранений, обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_5, в момент причинения телесных повреждений потерпевшему было нанесено три дара травмирующим предметом в область шеи и один удар в область грудной клетки. С учётом того, что если рукоятка ножа обладала гранями ограниченными рёбрами, которые в местах схождения образуют углы, то нельзя исключить возможности образования ушибленных ран на голове потерпевшего не менее чем от трёх воздействий описанного в постановлении травмирующего предмета (рукоятки ножа) (т.2, л.д. 148-149).

Выводы данных экспертиз находят своё подтверждение в заключении судебно- медико- криминалистической экспертизы № МК-13 от 14.01.10г., согласно которой на лоскуте кожи, иссечённом с передней поверхности грудной клетки ОСОБА_5, имеется одна колото- резанная рана, которая образовалась от действия колюще- режущего предмета плоской формы, имеющего обушок, острие и лезвие. На лоскуте кожи, иссечённом с волосистой части головы имеется две ушибленные раны. При нанесении данных ран травмирующий предмет действовал под углом к поверхности лоскутов кожи. На футболке потерпевшего имеется одно колото- резанное повреждение, которое образовалось от действия колюще- режущего предмета плоской формы, имеющее обушок, острие и лезвие. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в свойствах ран на лоскутах кожи и повреждения на футболке не отобразились.

Раны на лоскутах кожи и повреждение на футболке потерпевшего образовались от действия нескольких травмирующих предметов.

На лоскуте кожи с колото- резанной раной определено наличие привнесённых минеральных отложений («металлизация») в составе: железо, кальций, следовые количества ниобия, молибдена, свинца. На лоскуте кожи с ушибленной раной определено наличие привнесённых наложений («металлизация») в составе железо (т.1, л.д.235-237).

Согласно заключения судебно- цитологической экспертизы № 1597 от 18.12.09г., на окурке сигареты «CAMEL», изъятом при осмотре места происшествия, найдены потожировые выделения. При установлении групповой принадлежности выделений (пот, слюна) выявлен антиген А. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_5 (т.1, л.д.244-246), что подтверждает факт проживания ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_1, которую снимал подсудимый.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 5 от 20.01.10г. подсудимый является психически здоровым, обнаруживает акцептацию личности по возбудимому типу. В момент совершения инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию, мог осознавать свои действия и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не находился во временно- болезненном состоянии лишавшем его способности осознавать свои действия и руководить ими, не находился в состоянии физиологического аффекта, а также не находился и в выраженном эмоциональном состоянии, которое бы существенным образом повлияло бы на его сознания и деятельность.

В настоящее время подсудимый полностью осознаёт свои действия и руководит ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 76-81).

Суд принимает во внимание заключения данных экспертиз, не сомневаясь в компетенции экспертов, расценивает данные выводы как объективные по сути.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, содеянное правильно квалифицировано по ст.118 УК Украины как умышленное убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны: подсудимый, действуя с целью своей защиты от противоправных действий ОСОБА_5 и находясь в состоянии необходимой обороны (последний, будучи физически крупнее и сильнее душил его), своими действиями (нанося удары ножом в жизненно важные органы ОСОБА_5А.) явно превысил пределы обороны, причинив результат, в виде наступления смерти ОСОБА_5, что явно не отвечало опасности посягательства и обстановке защиты.

Согласно заключения судебно- наркологической экспертизы № 2 от 11.12.09г. подсудимому диагностировано « злоупотребление алкоголем без признаков алкоголизма, в принудительном противоалкогольном лечении не нуждается (т.2, л.д.67).

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 1048 от 10.12.09г. при осмотре подсудимого на его теле следов инъекций не обнаружено (т.2, л.д. 71-72).

При избрании подсудимому вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ранее был неоднократно судим, вновь совершил преступление в период условно- досрочного освобождения от отбытия наказания, в состоянии алкогольного опьянения, как и то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д. 178), чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив при назначении окончательного наказания положения ст.71 УК Украины, что будет наиболее действенно служить его исправлению, недопущению в дальнейшем совершения правонарушений.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Славянского РО УМВДУ в Донецкой области:

-лоскут кожи ОСОБА_5- уничтожить, его брюки, футболка, трусы, кроссовки, носки возвратить потерпевшему ОСОБА_13;

- сим- карта оператора МТС, спортивные брюки- уничтожить;

- спортивные штаны синего цвета, файл с листом бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, зубная щётка, бритвенный станок, банка из под кофе, два окурка сигарет, следы пальцев рук на 2-х листах бумаги, два смыва на марлевые тампоны- уничтожить;

- рабочая часть резинового молотка (киянка), без рукоятки- уничтожить;

- видеокассету «Сони-60» хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Нокиа 3500с», im. НОМЕР_1, с сим-картой оператора МТС, возвратить ОСОБА_3;

-деньги в сумме 224 грн., находящиеся в бухгалтерии Славянского РО УМВДУ в Донецкой области, возвратить ОСОБА_3;

Так как по делу были затрачены суммы на проведение судебно- дактилоскопической экспертизы- 214 грн. 27 коп., суд считает необходимым взыскать эти деньги, как судебные расходы, с подсудимого в пользу изготовителя экспертиз- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61; код ОКПО 25574914;получатель платежа- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; р/с 35220001000450 МФО 834016; банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы- 4.1.1,за экспертные работы по уг. делу № 45-10083).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье Уголовного Закона в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.71 УК Украины, ОСОБА_3 к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нежинского горрайсуда от 14.10.2005г. в виде 2 лет 2 месяцев 16 дней, назначив окончательное наказание в виде четырёх лет двух месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания- 8.12.2009г. (т.2, л.д.7).

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить «содержание под стражей» в Си-6 г.Артёмовска.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Славянского РО УМВДУ в Донецкой области:

-лоскут кожи ОСОБА_5- уничтожить, его брюки, футболка, трусы, кроссовки, носки возвратить потерпевшему ОСОБА_13;

- сим- карта оператора МТС, спортивные брюки- уничтожить;

- спортивные штаны синего цвета, файл с листом бумаги формата А4 с печатным и рукописным текстом, зубная щётка, бритвенный станок, банка из под кофе, два окурка сигарет, следы пальцев рук на 2-х листах бумаги, два смыва на марлевые тампоны- уничтожить;

- рабочая часть резинового молотка (киянка), без рукоятки- уничтожить;

- видеокассету «Сони-60» хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Нокиа 3500с», im. НОМЕР_1, с сим-картой оператора МТС, возвратить ОСОБА_3;

-деньги в сумме 224 грн., находящиеся в бухгалтерии Славянского РО УМВДУ в Донецкой области, возвратить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу изготовителя экспертизы - НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( 83000, г.Донецк, ул.Горького, 61; код ОКПО 25574914;получатель платежа- НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; р/с 35220001000450 МФО 834016; банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы- 4.1.1,за экспертные работы по уг. делу № 45-10083) судебные расходы в сумме 214 грн. 27 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд в Донецкой области, через Славянский горрайсуд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор составлен в совещательной комнате суда.

Судья М.Г. Геенко.