Ухвала суду № 96880016, 13.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2021 Справа № 914/1086/16

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів,

про демонтаж самочинного будівництва та повернення земельної ділянки.

Суддя Н.Є.Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

від позивача: О.С. Поліщук – представник;

від відповідача: Р.В. Репецький – представник;

від третьої особи: О.В. Школяр – представник.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.2016. В подальшому засідання відкладалось на 22.06.2016.

Ухвалою суду від 22.06.2016 року зупинено провадження у справі № 914/1086/16 до вирішення по суті справи №914/796/16 за позовом ТзОВ «БІНП ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про поновлення його на

новий строк.

Ухвалою суду від 16.03.2021 поновлено провадження у справі № 914/1086/16, підготовче засідання призначено на 05.04.2021. Ухвалою суду від 05.04.2021 розгляд справи №914/1086/16 відкладено на 06.05.2021. В підготовчому засіданні 06.05.2021 оголошено перерву до 13.05.2021.

В підготовче засідання 13.05.2021 представник позивача з`явився, подане клопотання від 06.05.2021 (вх. №1903/21) про зупинення провадження у справі підтримав, просив зупинити провадження по справі №914/1086/16 до набрання законної сили судовим рішеннями по справі № 914/2590/20.

В підготовче засідання 13.05.2021 представник відповідача з`явився, проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі заперечив з підстав наведених в поданому до суду 13.05.2021 (вх. №11076/21) заперечні на клопотання про зупинення провадження у справі. Як на підставу відмови в задоволенні вказаного клопотання зазначає про те, що оскарження Львівською міською радою рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 в справі №914/2590/20, яким задоволено позовні вимоги ТзОВ «БІНП ЛТД» до Львівської міської ради та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.07.2011 за №Г-1038, а також визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 20.07.2011 за №Г-1038 (на 5 років до 30.09.2025) не може слугувати правовою підставою для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України у суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зокрема, як зазначає відповідач, доводи Львівської міської щодо здійснення відповідачем самочинного будівництва спростовуються фактами, котрі викладені в позовній заяві, а саме: рішенням Господарського суду Львівської області від 30.03.2016 у справі №914/21/14; постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2015 у справі №461/3336/15-а; постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 у справі №47164/12/904 та ухвалою ВАСУ від 22.08.2013 у справі №К/800/21383/13.

В підготовче засідання 13.05.2021 представник третьої особи з`явився, клопотання щодо зупинення провадження у справі просив задоволити.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що оскарження Львівською міською радою рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 у справі №914/2590/20, яким задоволено позовні вимоги ТзОВ «БІНП ЛТД» до Львівської міської ради та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.07.2011 за №Г-1038, а також визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 20.07.2011 за №Г-1038 (на 5 років до 30.09.2025) не може слугувати правовою підставою для зупинення провадження у справі, оскільки обставини справи встановлені зазначеним рішенням стосуються іншого періоду та інших підстав, ніж зазхначені в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Через відділ документообігу суду, представник позивача 13.05.2021 (вх. №2001/21) подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за доцільне задоволити заяву представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 120, ст. 121, ст. 177, ст. 183, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Львівської міської ради (вх. №1903/21 від 06.05.2021) про зупинення провадження у справі – відмовити.

2. Заяву представника Львівської міської ради (вх. №2001/21 від 13.05.2021) про продовження строку підготовчого провадження – задоволити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/1086/16 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 31.05.2021 р. о 12:15 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Звернути увагу учасників справи на те, що

5.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

5.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Березяк