
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2021 р. Справа № 914/2914/15
м.Львів
Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Матвіїва Р.І., Мороз Н.В., розглянувши матеріали за заявою вих.№1935/21 від 11.05.2021 ОСОБА_1 , м.Дрогобич
про заміну сторони (стягувача)
у справі №914/2914/15
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м.Київ
до відповідача: Фізичної особи – підприємця Божик Тараса Михайловича, м.Дрогобич Львівської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний банк України, м.Київ
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, м.Київ
про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 44457,09 дол. США еквівалент 937594,83 грн. та 42056,34 грн.
встановив:
04.12.2018 Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б.. судді Матвіїв Р.І., Мороз Н.В., прийняв рішення у справі №914/2914/15 яким частково задоволив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про стягнення на його користь з Фізичної особи – підприємця Божик Тараса Михайловича заборгованості за Договором кредитної лінії №7/КВ-08 від 26 лютого 2008 року.
Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.
Ухвалою суду від 05.11.2020 здійснено заміну сторони стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста».
11.05.2021, за вх.№1935/21, до Господарського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну у справі № 914/2914/15 стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, всупереч наведеним нормам, заявником до заяви на долучено доказів надіслання заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи, а додано примірники заяв про заміну сторони з додатками у чотирьох примірниках.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід повернути ОСОБА_1 .
Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Додаток: заява з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 66 аркушах.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя С.Б. Кітаєва
Суддя Р.І.Матвіїв
Суддя Н.В.Мороз
Судове рішення № 96879993, Господарський суд Львівської області було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/2914/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: