
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
13.05.2021Справа №911/954/21
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд. 1; ідентифікаційний код 40720198)
про стягнення 84 784,22 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна звернулась до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення 84 784,22 грн.
В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна вказує, що нею було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" згідно Договору оренди обладнання від 01.06.2017 в строкове платне користування КТП-1282 (обладнання) та у відповідності до вказаного договору відповідач зобов`язався, в тому числі, утримувати орендоване майно в належному стані, здійснювати технічне обслуговування такого майна, в тому числі шляхом укладення відповідних договорів із спеціалізованими організаціями, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Однак, за твердженнями позивача, у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" своїх зобов`язань із належного утримання орендованого майна, 11.09.2020 на орендованому КТП-1282 виникла пожежа, у зв`язку з чим на проведення аварійного ремонту Фізичною особою-підприємцем Семенець Лідією Іванівною було витрачено кошти у розмірі 79 000,00 грн., а також сплачено 1 770,24 грн. ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" за проведення позачергової технічної перевірки приладів обліку КТП-1282 після проведення його аварійного ремонту, відшкодування яких позивач просить покласти на відповідача.
Крім того, позивач стверджує, що у зв`язку з неправомірною відмовою відповідача укладати з ПАТ "Київобленерго" договір на оперативне обслуговування електрообладнання, Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна була змушена укласти такий договір з ПАТ "Київобленерго" та сплатити останньому 3 643,02 грн. в якості оплати робіт за рік, відшкодування яких позивач також просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд".
До того ж, Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" не виконано своїх зобов`язань за Договором оренди обладнання від 01.06.2017 в частині оплати орендної плати за користування КТП-1282 у період з 01.01.2020 по 26.03.2021, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 370,96 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 у справі №911/954/21 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни б/н від 26.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.
Вказана ухвала Господарського суду Київської області мотивована тим, що вимоги позивача випливають з договору оренди обладнання, а не нерухомого майна, а відтак подана Фізичною особою-підприємцем Семенець Лідією Іванівною позовна заява про стягнення коштів у відповідності до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в місті Києві.
06.05.2021 справа №911/954/21 надійшла до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Бойко Р.В.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд", судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
З огляду на те, що вимоги Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" пов`язані між собою підставою виникнення - неналежним виконанням (за твердженнями позивача) відповідачем умов Договору оренди обладнання від 01.06.2017, а також зважаючи на те, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, суд на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою економії процесуального часу учасників даної справи та суду, вважає за можливе розглянути вимоги Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення 84 784,22 грн. в межах одного провадження по справі №911/954/21.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки у справі №911/954/21 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд приходить до висновку, що в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України з ініціативи суду розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання у справі призначити на 10.06.21 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).
4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
5. Зобов`язати позивача надати суду у судовому засіданні наявні у нього оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:
- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;
- докази направлення відзиву позивачу.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
9. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Р.В. Бойко
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 96879740, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/954/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: