Ухвала суду № 96879731, 11.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

11.05.2021справа № 910/1537/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/1537/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, буд. 23/25, офіс 4; ідентифікаційний код 31619520)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17 рішення від 13.10.2020 №25-р/тк,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Бабченко Ю.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16 і 17 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК) від 13.10.2020 №25-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №36 (далі - рішення №25-р/тк) в частині, що стосується Товариства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №25-р/тк в частині, що стосується позивача, є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнав встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; у матеріалах відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій Товариства та товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-бурове підприємство «Спецшахтобуд» (далі - Підприємство); висновки АМК у рішенні №25-р/тк не відповідають обставинам справи №36; АМК порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

22.02.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 08.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/1537/21 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/1537/21 на 11.05.2021.

12.04.2021 АМК подав суду копії матеріалів справи №36 на електронному носії (1 диск) та відзив на позовну заяву, в якому вказав таке: в антимонопольній справі №36 встановлені взаємозв`язки Товариства та Підприємства, обмін інформацією, використання офісного приміщення за однією і тією ж адресою, надання Товариством в оренду приміщення Підприємству, використання однієї і тієї ж техніки, одночасне перебування одних і тих же осіб у трудових відносинах, працівники Товариства є уповноваженою особою Підприємства, сталі господарські відносини, фінансова допомога, використання Товариства та Підприємства однієї і тієї ж ІР-адреси, спільне програмне забезпечення, поведінка під час аукціону; доведено, що Товариством та Підприємством вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави для визнання недійсним рішення №25-р/тк, а тому підстави для визнання частково недійсними пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17 рішення №25-р/тк, відсутні.

У підготовче засідання 11.05.2021 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; 06.05.2021 позивач подав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника Товариства у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника позивача у відрядженні у Луганській області.

Суд у підготовчому засіданні 11.05.2021 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/1537/21 до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.05.2021 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 07.06.2021.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1537/21 до судового розгляду по суті на 07.06.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко