Ухвала суду № 96879729, 13.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/7516/21

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт"

про стягнення 442.423,97 грн

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чанта Маунт" про стягнення 442.423,97 грн основного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору поставки № 62 від 28.10.2020.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на поставку товару згідно видаткової накладної № РН-000698 від 18.03.2021 та товарно-транспортної накладної № РН-000698 від 18.03.2021 на суму 7.114,80 грн, проте фактично до позовної заяви їх не додано.

Також позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару на загальну суму 73.000,00 грн з посиланням на банківські виписки від 01.02.2021 та від 02.02.2021, проте відповідні докази не подано до позовної заяви.

Позивачем не вказано, що вказані накладні та банківські виписки не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З наданого опису вкладення у цінний лист від 07.05.2021 вбачається, що відповідачу не надіслано наступні фактично додані до позовної заяви документи: додаток № 1 та додаток № 2 до договору № 62 від 28.10.2020; ордер серії КВ № 410198 від 18.03.2021; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3807 від 30.07.2009; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серія АА № 000167.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- видаткової накладної № РН-000698 від 18.03.2021 та товарно-транспортної накладної № РН-000698 від 18.03.2021 на суму 7.114,80 грн;

- доказів часткової оплати товару відповідачем на суму 73.000,00 грн;

- доказів надіслання відповідачу вказаних вище документів;

- доказів надіслання відповідачу: додатку № 1 та додатку № 2 до договору № 62 від 28.10.2020; ордер серії КВ № 410198 від 18.03.2021; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3807 від 30.07.2009; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серія АА № 000167.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 13.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова