Ухвала суду № 96879489, 12.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/5121/21

За клопотанням Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»

Про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторони

За позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ 15, 01015)

До Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ 32, 01032)

Про стягнення 144 800, 05 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (далі за текстом - позивач) з вимогами до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 144 800, 05 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором № 11ЖМК190004 від 23.08.2019/10-125-08-19-00660 від 13.09.2019 оренди нежитлового приміщення, в частині своєчасної сплати орендної плати та додаткової плати за користування орендованим майном за серпень 2020 року. У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 144800,05 грн заборгованості за договором, з яких:

44158, 41 грн - основна заборгованість з орендної плати за серпень 2020 року;

46526, 37 грн - основна заборгованість з додаткової плати за серпень 2020 року;

3629, 46 грн - 3 % річних за порушення строків оплати орендної плати за серпень 2020 року;

3973, 80 грн - 3 % річних за порушення строків оплати додаткової плати за серпень 2020 року;

22962,37 грн - інфляційних втрат за порушення строків оплати орендної плати за серпень 2020 року;

23549, 64 грн інфляційних втрат за порушення строків оплати додаткової плати за серпень 2020 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

02.04.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 02.04.2021 для усунення недоліків позовної заяви.

15.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2021.

20.04.2021 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи №910/5121/21 ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторони - позивача.

07.05.2021 та 11.05.2021 року у справі надійшли два відзиви відповідача, в яких пін заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

Розглянувши подане позивачем клопотання про виклик його представника в судове засідання, суд дійшов висновку про наступне.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача просить розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що узгоджується з правом передбаченим ч. 5 ст. 252 ГПК.

Зокрема, частиною 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми в розмірі 144 800, 05 грн., що є сумою, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі на переконання суду не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін та представник позивача протилежного в клопотанні не довів, Господарський суд міста Києва не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання в цій частині, тим паче з повідомленням лише однієї сторони - позивача, як те просить представник, що суперечить завданням та засадам господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.