Ухвала суду № 96879488, 12.05.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

12.05.2021Справа № 910/4598/21

За клопотанням Регіональної філії «Львівська залізниця» в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про витребування доказів

У справі №910/4598/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вул. Нагорна, буд. 1-а, с. Вовачанка, Мар`їнський район, Донецька область, 85621)

До Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ 150, 03150)

про стягнення 86 784,07 грн

Суддя: Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (далі за текстом - позивач) з вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 86784,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього законом цивільно-правових зобов`язань в частині забезпечення схоронності перевезеного вантажу. Порушення відповідачем своїх обов`язків полягає в частковій втраті вантажу, який перевозився, що спричинило заподіяння позивачеві збитків у розмірі вартості втраченого вантажу 86 784, 07 грн і складається з ними в причинно-наслідковому зв`язку.

29.03.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали від 29.03.2021 шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлено порядку і розмірі.

12.04.2021 до Господарського суду міста Києва через електронну пошту без ЕЦП надійшов примірник заяви позивача про усунення недоліків.

13.04.2021 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Дослідивши зміст поданої 13.04.2021 заяви та долученого до неї оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 29.03.2021.

20.04.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи №910/4598/21 ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою суд запропонував відповідачеві подати відзив на позовну заяву впродовж 15 днів з дня вручення ухвали суду 20.04.2021, та позивачу впродовж 15 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

29.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а також клопотання про витребування у позивача та АТ ДТЕК «Західенерго» доказів якими підтверджується вартість втраченого вантажу.

Дослідивши зміст поданого відповідачем клопотання про витребування доказів, Суд дійшов висновку про наступне:

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує на необхідність витребування в позивача та АТ ДТЕК «Західенерго» оригінал договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006 з додатками, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладним №51228153, 51239366, 51252013, 51204477, 51248888, 51283794, 51286482, 51286490, 51291698, а також платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують оплату АТ ДТЕК «Західенерго» вартості поставленого вугілля.

Згідно долучених до позовної заяви залізничних накладних вбачається, що перевезення вантажу здійснювалось на підставі Договору поставки №1-1-2016/006 від 27.01.2016 у власність АТ ДТЕК «Західенерго» (примітки №7 в залізничних накладних).

Враховуючи, що відповідач не володіє підтверджуючими документами щодо вартості вантажу, що перевозився у вагонах за вищевказаними залізничними накладними останній звернувся до АТ ДТЕК «Західенерго» з листом про надання належним чином засвідчених копій витребуваних документів, докази надсилання якого додаються.

Докази того, що відповідач звертався з аналогічним листом до позивача для отримання витребуваних доказів самостійно до клопотання про витребування доказів не додаються та відповідач про таке не зазначає, крім того відповідач не обґрунтовує причини неможливості отримати такі докази самостійно.

З наявних в матеріалах справи залізничних накладних вбачається, що перевезення вантажу здійснювалось з метою передання його у власність АТ ДТЕК «Західенерго», при цьому згідно наданих позивачем (відправником) та ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» довідок вбачається, що вантаж, що перевозився за спірними накладними перебував у власності ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Натомість, відповідач у клопотанні про витребування доказів не зазначає підстави, з яких випливає, що витребувані докази знаходяться у володінні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ".

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За таких умов, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача в частині витребування означених ним доказів у позивача, оскільки відповідач не обґрунтовує в своєму клопотанні підстави за яких він вважає, що вони перебувають у володінні позивача та не доводить вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно або про причини неможливості отримати такі докази.

Разом з тим, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи Договору від 27.01.2016 №1-1-2016/006, що містить умови щодо вартості вантажу перевезення якого здійснювалось за залізничними накладними №51228153, 51239366, 51252013, 51204477, 51248888, 51283794, 51286482, 51286490, 51291698 та з огляду на те, що в графі 7 означених накладних міститься відмітка про те, що поставка здійснюється у власність АТ ДТЕК «Західенерго» по договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006 суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача в цій частині та витребування у АТ ДТЕК «Західенерго» належним чином завірену копію Договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006 з усіма додатками, оскільки відповідач не обґрунтував в своєму клопотання необхідність витребування оригіналів вказаних документів.

В частині витребування у АТ ДТЕК «Західенерго» платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують оплату АТ ДТЕК «Західенерго» вартості поставленого вугілля суд зазначає наступне:

Згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Вартість вантажу, що перевозиться з оголошеною вартістю, визначається у такому ж порядку.

Відтак, чинне законодавство не передбачає обов`язкового додання до позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Крім того, з поданого клопотання не доведено, що саме позивач є власником майна, із залізничних накладних вбачається, що позивач є лише вантажовідправником, а не вантажоодержувачем та право на подання позову було передане йому отримувачем вугілля (згідно з переуступними написами на залізничних накладних), а відтак для доведення вартості вантажу та відповідно розміру позовних вимог суд вважає за достатнім витребувати у АТ ДТЕК «Західенерго» належим чином завірену копію Договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006 з усіма додатками, про витребування документів зазначених в п. 2 клопотання - відмовити.

Згідно приписів ч. 8-10 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 162, 164, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (вул. Козельницька, буд. 15, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код 23269555):

2.1. Належним чином засвідчену копію договору поставки із додатками (за наявності) від 27.01.2016 № 1-1-2016/006 на підставі якого здійснювалося постачання вугілля за залізничними накладними №51228153, 51239366, 51252013, 51204477, 51248888, 51283794, 51286482, 51286490, 51291698.

3. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в іншій частині відмовити.

4. Витребуваний документ направити до Суду впродовж десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

6. Довести до відома АТ "ДТЕК Західенерго", що у відповідності до ч. 9ст. 81 ГПК України - у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом, зокрема штраф (ст. 132 ГПК України )

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких