Ухвала суду № 96878794, 13.05.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6249/18

Провадження № 2-п/211/32/21

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , представник адвокат Новак Артур Михайлович про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2019 року по справі № 211/6249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.03.2019 року, позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 21560766) загальну заборгованість у розмірі 244582,80 грн. ( двісті сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 80 копійок) , з яких основна заборгованість 210391, 21 грн., три % річних від простроченої суми 2441,29 грн., збитки від інфляції - 3263,37 грн., пеня - 28486,93 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (п/р № НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 21560766) судовий збір у розмірі 3668,74 грин. (три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 74 копійки).

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, він протягом періоду розгляду справи не отримував жодної повістки суду та матеріалів позову, що позбавило його можливості надати суду докази на свій захист. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , наполягав на задоволенні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті: відповідач не отримував матеріалів позову, не отримував повісток суду та не знав про існування рішення, а тому не міг захистити свої права.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , представник адвокат Новак Артур Михайлович про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2019 року по справі № 211/6249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2019 року по справі № 211/6249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 годину 09 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат