Ухвала суду № 968776, 06.09.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.

Справа № 13/307/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.

з участю представника відповідача – Литвина Д.В., директор підприємства,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 13/307/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Укркомплект”, 02660, м. Київ, о. Передмістна слободка, 1,

до підприємства з стопроцентним іноземним капіталом (ПІК) “ТАС-Інвестмент ЛТД”, 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна,1,

про стягнення заборгованості за договором поставки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Укркомплект” пред’явлено позов до ПІК “ТАС-Інвестмент ЛТД” про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 80 000 грн.

За вказаною заявою господарським судом Миколаївської області ухвалою від 22.08.2007 р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 27.09.2007 р.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, яку хвалою господарського суду від 23.08.2007 р. задоволено і постановлено про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить ПІС “ТАС–Інвестмент ЛТД”, ідентифікаційний код 32937923, 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1, р/р 26000020408001 в ФАКБ “Імексбанк”, МФО 326825, вартістю на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

До господарського суду 3 та 4 вересня 2007 року надійшли заяви, в яких позивач відмовляється від позову, у зв’язку з відсутністю до відповідача претензій майнового або іншого характеру.

Від представника відповідача 05.09.2007 р. надійшла письмова заява про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

У судовому засіданні представник відповідача стверджує про відсутність фінансових чи господарських відносин з позивачем та просить суд припинити провадження у справі.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

У відповідності із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача, при цьому така відмова не повинна суперечити законодавству і не порушувати чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Як витікає із матеріалів справи, спір стосувався лише сторін у справі, а тому відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарським процесуальним правом передбачено, що у разі прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі припиняється (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на зазначені у ч.2 ст.80 ГПК України наслідки припинення провадження у справі, а саме, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв’язку з тим, що провадження у справі підлягає припиненню, то підлягає скасуванню ухвала господарського суду від 23 серпня 2007 року в даній справі про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 68, 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23 серпня 2007 року у дані справі про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить підприємству з стопроцентним іноземним капіталом “ТАС–Інвестмент ЛТД”, ідентифікаційний код 32937923, 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1, р/р 26000020408001 в ФАКБ “Імексбанк”, МФО 326825, вартістю на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

Ухвалу може біти оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня прийняття даної ухвали.

Суддя