ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"06" вересня 2007 р.
Справа № 13/307/07
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бєловій А.І.
з участю представника відповідача – Литвина Д.В., директор підприємства,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 13/307/07
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Укркомплект”, 02660, м. Київ, о. Передмістна слободка, 1,
до підприємства з стопроцентним іноземним капіталом (ПІК) “ТАС-Інвестмент ЛТД”, 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна,1,
про стягнення заборгованості за договором поставки, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ “Укркомплект” пред’явлено позов до ПІК “ТАС-Інвестмент ЛТД” про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 80 000 грн.
За вказаною заявою господарським судом Миколаївської області ухвалою від 22.08.2007 р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 27.09.2007 р.
Одночасно із позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову, яку хвалою господарського суду від 23.08.2007 р. задоволено і постановлено про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить ПІС “ТАС–Інвестмент ЛТД”, ідентифікаційний код 32937923, 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1, р/р 26000020408001 в ФАКБ “Імексбанк”, МФО 326825, вартістю на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.
До господарського суду 3 та 4 вересня 2007 року надійшли заяви, в яких позивач відмовляється від позову, у зв’язку з відсутністю до відповідача претензій майнового або іншого характеру.
Від представника відповідача 05.09.2007 р. надійшла письмова заява про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.
У судовому засіданні представник відповідача стверджує про відсутність фінансових чи господарських відносин з позивачем та просить суд припинити провадження у справі.
Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.
У відповідності із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача, при цьому така відмова не повинна суперечити законодавству і не порушувати чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.
Як витікає із матеріалів справи, спір стосувався лише сторін у справі, а тому відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.
Господарським процесуальним правом передбачено, що у разі прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі припиняється (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на зазначені у ч.2 ст.80 ГПК України наслідки припинення провадження у справі, а саме, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
У зв’язку з тим, що провадження у справі підлягає припиненню, то підлягає скасуванню ухвала господарського суду від 23 серпня 2007 року в даній справі про вжиття заходів до забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 68, 80, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі припинити.
Скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23 серпня 2007 року у дані справі про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить підприємству з стопроцентним іноземним капіталом “ТАС–Інвестмент ЛТД”, ідентифікаційний код 32937923, 54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 1, р/р 26000020408001 в ФАКБ “Імексбанк”, МФО 326825, вартістю на суму 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.
Ухвалу може біти оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня прийняття даної ухвали.
Суддя
The court decision No. 968776, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 13/307/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: