Ухвала суду № 96877251, 12.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

12.05.21

Справа № 522/22816/18

Провадження № 2-п/522/64/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить поновити строк звернення до суду, скасувати рішення та призначити справу до нового розгляду.

Мотивує вимоги тим, що вона не була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи. Також зазначила, що позивачем не було надіслано відповідачу письмового повідомлення про намір АТ «ОТП Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, також ОСОБА_1 не визнає суму заборгованості, надану Банком, яку внаслідок неналежного повідомлення відповідача не мала процесуальної можливості належним чином оспорити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

19 березня 2021 року ухвалою суду поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2020 року.

19 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мастістого І.А. до суду надійшли письмові пояснення до заяви про перегляд заочного рішення. Зазначив, що іпотечний договір на підставі якого виник спір був укладений в забезпечення виконання кредитного договору, укладеного між Банком та ТОВ «Вим-Трейд», а отже такий кредитний договір з огляду на його суб`єктний склад є господарським договором, а відтак даний спір підпадає під ознаки спору, який віднесено до юрисдикції господарських судів.

Учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання банківських послуг №CR 15-249/400-2 від 20.11.2015 року у сумі 4 456 263,71 грн. (3 500 000 грн. - заборгованість по кредиту; 392 947,28 грн. - заборгованість по відсоткам; 563 316,44 грн. - заборгованість по штрафним санкціям) перед акціонерним товариством «ОТП Банк» (01601 / 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21685166) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №РL 15-331/400 від 20.11.2015 року, а саме на:

- приміщення підвалу загальною площею 59,4 кв. м., яке розташоване у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 21.04.2015 року, зареєстровано в реєстру за №451 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В.;

- квартиру АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 25.05.2005 року, яке видано Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» визначивши наступну початкову ціну продажу предмета іпотеки:

- 788 200 грн. для приміщення підвалу загальною площею 59,4 кв. м., яке розташовано у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 621913351101, номер запису про право власності - 9427121);

- 3 797 500 грн. для квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 672025251101, номер запису про право власності - 10270079).

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01601 / 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21685166) судовий збір в розмірі 66 843,96 (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок три) гривні 96 копійок.

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси 15 травня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що примірник заочного рішення, направлений відповідачу. Матеріали справи не містять відомості про отримання копії зазначеного рішення відповідачу поштовим відправленням.

Фактично відповідач не отримував жодних процесуальних документів по справі, а тому був позбавлений можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 травня 2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2021 року об 16 годин 30 хвилин в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Чернявська