Ухвала суду № 96876936, 13.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/7229/20

Провадження № 2-п/947/58/21

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

13.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року по цивільній справі №947/7229/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року по цивільній справі №947/7229/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року справу за вказаною заявою передано судді Гниличенко М.В.

31.03.2020 року АТ «Кредобанк» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 211919,99 грн. та суми судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020 року справу за вказаною заявою передано судді Бескровному Я.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Відповідно відповіді відділу адресної довідкової служби від 16.04.2020 року місцем реєстрації ОСОБА_1 з 01.11.1996 року зазначено – АДРЕСА_1 /а.с.39/.

Із матеріалів справи вбачається, що виклики відповідача ОСОБА_1 до суду було здійснено за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, рекомендоване повідомлення поверталось з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.131 ЦПК України – учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання /перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою не проживає або не знаходиться.

Відповідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідачів по вказаній справі.

26.10.2020 року заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги АТ «Кредобанк» було задоволено у повному обсязі. Вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.04.2021 року відповідач по даній справі ОСОБА_2 отримала копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 року та ознайомилась з матеріалами справи, про що власноручно поставила підпис./а.с.70-71/.

Відповідно ст.284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, учасник справи, якому не було вручено рішення в день його проголошення повинен здійснити наступні дії – отримати у суді належним чином засвідчену копію повного заочного рішення та на протязі двадцяти днів звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку. Якщо зазначений двадцятиденний строк відповідачем пропущено, він має право звернутись з вимогами про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та надати суду належні та допустимі докази поважності причин пропуску.

07.05.2021 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 року, якою просить поновити пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву про скасування заочного рішення по даній справі. Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2020 року.

Додатками до заяви є копія заочного рішення, ордер адвоката, копія свідоцтва та посвідчення адвоката, копія посвідчення особи з інвалідністю 2 групи.

Вказану заяву мотивовано тим, що за відсутністю відповідачів прийняте та оголошене заочне рішення. Зазначено, що ОСОБА_2 , яка теж є відповідачем по справі, повне заочне рішення отримала 08.04.2021 року, та як вказує заявник строк подачі заяви про перегляд судового рішення спливає 28.04.2021 року, але посилаючись на ч.1 ст.127 ЦПК України, просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Причиною поважності пропуску строку зазначає юридичну необізнаність, необхідність часу для находження особи, яка може надати кваліфіковану правову допомогу, зокрема договір з адвокатом було укладено лише 05.05.2021 року.

Проте вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , яка є дружиною відповідача, що вбачається із копії її паспорта /штамп про одруження від 23.08.1997 року, актовий запис № 533/, особисто ознайомилась з матеріалами справи № 947/7229/20 – 08.04.2021 року, що підтверджується її розпискою./а.с.71/.

Відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримував, хоча із заяви вбачається, що він дізнався про судовий розгляд справи лише тоді, коли у лютому 2021 року не отримав пенсію, так як всі гроші були утримані. Проте, судом не встановлено перешкод з лютого 2021 року отримати копію заочного рішення, укласти договір з адвокатом та своєчасно звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Суду невідомо джерело та дата отримання копії заочного рішення, доданого ОСОБА_1 в додатках до заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 зазначив прохання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається заявник, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. /ч.3 ст.285 ЦПК України/.

Посилання заявника на юридичну необізнаність та неможливість своєчасного укладення договору з адвокатом не є поважними причинами поновлення пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в розумінні ч.1 ст.127 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявником додано лише одну копію заяви про перегляд заочного рішення.

Також, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, згідно з вимогами ст.ст.285,185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати суду належні та допустимі докази поважності причини пропуску процесуальних строків для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення; надати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; необхідно підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у заявника своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року по цивільній справі №947/7229/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.