Ухвала суду № 96874773, 13.05.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2720/20

Провадження № 1-кп/654/138/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря Діденко В.С., прокурора Дворецького О.О., захисника Заремби М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019230150001549 від 18.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 60 днів у зв`язку з наявністю ризиків зазначених у клопотанні, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки не має родини, відсутні стійки соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працевлаштований, немає постійного заробітку, веде антисоціальний спосіб життя; обвинувачений, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, матиме можливість незаконно впливати на свідків по справі.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, постійний дохід у вигляді пенсії, підтримує спілкування з сестрою. Крім того, обвинувачений є інвалідом другої групи з дитинства, вважає, що заявлені прокурором ризики є безпідставними та нічим не обґрунтованими, а твердження прокурора, що обвинувачений може ухилитися від суду чи вчинити новий злочин не доведено належними доказами.

Суд зазначає, що відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини (справа «Летельє проти Франції»), тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з підстав, які прокурор заявив в обґрунтування клопотання, оскільки суду не надано переконливих даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому є обґрунтовані підстави вважати наявність і на даний час ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_1 та імовірність його спроб переховуватися від суду.

Щодо ризику зазначеного прокурором у клопотанні, що обвинувачений може впливати на свідків, суд доходить висновку, що вказані твердження прокурора нічим не доведені та судом не беруться до уваги.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, з урахуванням обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись главами 18, 27, ст. 331 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 12 липня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. А. Данилевський