Ухвала суду № 96874229, 13.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2847/21

Провадження № 2-з/591/74/21

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бровко Руслана Миколайовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 292, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною від 18.01.2021 р. щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки Nissan, модель Х-Trail, тип –Загальний легковий –Загальний універсал-В, номер шасі кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна – 1997 см. куб, колір червоний, рік випуску 2018.

Представником позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (виконавче провадження 64939734) за виконавчим написом № 292 від 28 січня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Барбуляк Христиною Миколаївною від 18.01.2021 р. щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки Nissan, модель Х-Trail,2018 року випуску, № шасі кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна – 1997 см. куб, колір червоний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву мотивує тим, що на даний час тривають виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа. 02.04.2021 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника. Та про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 12.04.2021 року . Вказаний транспортний засіб може бути реалізовано через систему електронних торгів СЕТАМ. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. відкрито виконавче провадження №64939734 з виконання оскаржуваного виконавчого напису №292 від 28.01.2021 року про звернення стягнення на рухоме майно, а саме : транспортний засіб марки Nissan Х-Trail, 2018 року випуску, № шасі кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна – 1997 см. куб, колір червоний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , в рахунок погашення вимог АТ «Кредобанк» в сумі 433929,18 грн. В рамках виконавчого провадження 02.04.2021 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника, 12.04.2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.31-34).

Згідно витягу з сайту Setam.net.ua призначено аукціон з реалізації вказаного транспортного засобу, який відбудеться 17 травня 2021 року (а.с.35-36).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Враховуючи відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису та стягнення коштів в рамках виконавчого провадження, існує реальна загроза звернення стягнення транспортний засіб заявника. Вказане ускладнить ефективний захист та відновлення прав у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, а також може зумовити необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бровко Руслана Миколайовича задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом - за виконавчим написом № 292 від 28 січня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Барбуляк Христиною Миколаївною від 18.01.2021 р. щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіля марки Nissan, модель Х-Trail,2018 року випуску, № шасі кузову НОМЕР_1 , об`єм двигуна – 1997 см. куб, колір червоний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , до набрання судовим рішенням у справі № 591/2847/21 законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Кредобанк» місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, місцезнаходження : вул. Івана Рубчака, 5,м.Львів, Львівська область.

Суддя О.О.Ніколаєнко