Ухвала суду № 96873131, 12.05.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №6/447/17/21 Справа №2-283/11

У Х В А Л А

12.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р.,

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02.04.2021 ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" звернулося до суду із вказаною заявою. В обґрунтування заяви вказує, що 19.03.2012 року рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 2-283/11 задоволено позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором 014/08-3/3887/МК від 19.09.2008 рокуу в розмірі 84 416,17 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 77 903,33 дол. США, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами -5 799,17 дол. США, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань 713,67 дол. США. Стягнено із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

15.05.2012 року на виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист № 2-283 відносно боржника ОСОБА_1

28.05.2012 року заступником начальника ВДВС Миколаївського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 32765355 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Вектор Банк» передав (сплатив) АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Вектор Банк» Права Вимоги за Кредитним договором 014/08-3/3887/МК від 19.09.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2012 року по справі № 2-283/11.

08.12.2016 року між АТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір факторингу (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «Вектор Банк» загальну вартість прав вимоги, а АТ «Вектор Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним договором 014/08-3/3887/МК від 19.09.2008 року, в обсязі та на умовах, що існувапи на дату відступлення прав вимоги, в т.ч. вимоги, задоволені рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19.03.2012 року по справі № 2-283/11.

Таким чином, АТ «Райффайзен Бане Аваль» відступив на користь АТ «Вектор Банк», а останній в свою чергу на користь ТОВ ФК «Форінт» правг Вимоги за Кредитним договором 014/08-3/3887/МК від 19.09.2008 року, зі змінами і доповненнями тг укладеними додатковими угодами до нього, в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Форінт».

Представник ТОВ «ФК «Форінт» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 516 ЦК України, ч. 1 ст. 55, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 15.05.2012 року Миколаївським районним судом Львівської області у справі № 2-283/11 на виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області, а саме: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2; ідентифікаційний код 40658146).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Львівського апеляційному суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.