Ухвала суду № 96873013, 13.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7509/19

провадження 1-кп/462/145/21

У Х В А Л А

13 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Панасюк О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Василькевича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019140060002030 від 28.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

захисник Василькевич В.М. подав письмове клопотання (а.с. 126), в якому просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Враховуючи клінічні ознаки, які характеризували стан здоров`я ОСОБА_2 при поступленні його до КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова», дані медичної документації (Форми № 114/о та форми № 110/о, оформлених відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , історії хвороби стаціонарного хворого №9039, тощо) чи в повному обсязі, передбаченому відповідним клінічним протоколом медичної допомоги, який відповідав патологічному стану ОСОБА_2 протягом його перебування в КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» була надана йому медична допомога (діагностування, лікування).

2. Якщо медична допомога ОСОБА_2 в умовах КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» в період з 00.50 год. 28.06.2019 р. по 15.15 год. 30.06.2019 р. була надана не в повному обсязі, то які саме лікувальні (діагностичні) заходи не були проведені.

3. Якщо би медична допомога ОСОБА_2 в умовах КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» в період з 00.50 год. 28.06.2019 р. по 15.15 год. 30.06.2019 р. була надана в повному обсязі, передбаченому відповідним клінічним протоколом медичної допомоги, який відповідав патологічному стану ОСОБА_2 , то чи можна запобігти настанню його смерті.

Також, в судовому засіданні доповнив клопотання, просить на вирішення експертів поставити ще одне питання: де саме, в якій ділянці голови ОСОБА_2 знаходилося місце прикладання травматичної сили, яка призвела до утворення субдуральної гематоми у ОСОБА_2 .?

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на обставини, викладені у письмовому клопотанні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти призначення комісійної судово-медичної експертизи не заперечила, однак зазначила, що захисник аналізуючи показання свідків та документи, вириває з контексту фрагменти, що призводить до спотворення показань свідків, надаючи свою оцінку доказам. Разом з тим подала письмове клопотання, в якому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи могли виявлені під час проведення судово-медичнлої експертизи трупа ОСОБА_2 № 629/2019 від 28.08.2019 та додаткової судово-медичної експертизи № 1242/2019 від 27.11.2019 р. тілесні ушкодження, а саме тупа закрита черепно-мозкова травма з синцем на лиці зліва з залученням ділянок надбрівної, навколоорбітальної, спинки носу, вилиці, щоки, підборіддя спереду-зліва, шиї спереду-зліва, ділянки лівої ключиці, утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?

Захисник та обвинуваченийзагалом не заперечили проти поставленого прокурором запитання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 42 КПК України протягом кримінального

провадження обвинувачений має право, поміж іншого: збирати і подавати суду

докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Обвинувачений має також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч.1, 4 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для всебічного та об`єктивного судового розгляду, для з`ясування обставин справи, що мають значення для кримінального продження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту та прокурора слід задовольнити, призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз», м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Керуючись ст. ст. 42, 242, 243, 332, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Василькевича В.М. та прокурора задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019140060002030 від 28.06.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Враховуючи клінічні ознаки, які характеризували стан здоров`я ОСОБА_2 при поступленні його до КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова», дані медичної документації (Форми № 114/о та форми № 110/о, оформлених відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , історії хвороби стаціонарного хворого №9039, тощо) чи в повному обсязі, передбаченому відповідним клінічним протоколом медичної допомоги, який відповідав патологічному стану ОСОБА_2 протягом його перебування в КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» була надана йому медична допомога (діагностування, лікування)?

2. Якщо медична допомога ОСОБА_2 в умовах КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» в період з 00.50 год. 28.06.2019 р. по 15.15 год. 30.06.2019 р. була надана не в повному обсязі, то які саме лікувальні (діагностичні) заходи не були проведені?

3.Якщо би медична допомога ОСОБА_2 в умовах КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» в період з 00.50 год. 28.06.2019 р. по 15.15 год. 30.06.2019 р. була надана в повному обсязі, передбаченому відповідним клінічним протоколом медичної допомоги, який відповідав патологічному стану ОСОБА_2 , то чи можна запобігти настанню його смерті?

4. Де саме, в якій ділянці голови ОСОБА_2 знаходилося місце прикладання травматичної сили, яка призвела до утворення субдуральної гематоми у ОСОБА_2 .?

5. Чи могли виявлені під час проведення судово-медичнлої експертизи трупа ОСОБА_2 № 629/2019 від 28.08.2019 та додаткової судово-медичної експертизи № 1242/2019 від 27.11.2019 р. тілесні ушкодження, а саме тупа закрита черепно-мозкова травма з синцем на лиці зліва з залученням ділянок надбрівної, навколоорбітальної, спинки носу, вилиці, щоки, підборіддя спереду-зліва, шиї спереду-зліва, ділянки лівої ключиці, утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 462/7509/19; матеріали провадження № 12019140060002030; оригінал медичної документації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз