Рішення № 96873012, 06.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2345/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого – судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 8 квітня 2021 року звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що їй на підставі договору дарування квартири від 11.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 444,належить квартира за адресою АДРЕСА_1 . Вказана квартира була подарована їй матір`ю ОСОБА_2 . Проте, нотаріусом під час посвідчення договору було допущено помилку в написанні її імені та вказано помилково ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , як зазначено в паспорті, так і в інших її документах.З метою виправлення помилки вона вирішила звернутись до нотаріуса, який посвідчував договір дарування, для внесення відповідних виправлень в такий договір саме щодо зазначення правильності її імені. Проте її повідомили в Львівському державному нотаріальному архіві, що приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В. померла, а тому внести відповідні зміни у договорі немає можливості. Просить суд встановити факт належності їй Договору дарування квартири від 11 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 444.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно 7.15. Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010р. № 3253/5 дописки і виправлення, зроблені в Реєстрі, повинні застережені нотаріусом і скріплені його підписом та печаткою. На підставі ст.8 ЦКУ, при виправленні технічної або орфографічної помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії вбачається можливим застосувати аналогію закону та керуватися порядком, встановленим для виправлення помилки у документ не потребує підпису особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

Внести виправлення технічної або орфографічної помилки до тексту та документа можна за заявою особи, заінтересованої у вчиненні нотаріальної зареєстрованої у Журналі реєстрації вхідних документів.

У такому випадку виправлення технічної або орфографічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису та печатки на такому застереженні.

У разі, якщо допущені помилки можуть бути виправлені нотаріусом, виправлення здійснюється лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію, інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Судом встановлено, що згідно до Договору дарування від 11 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 444, ОСОБА_2 з однієї сторони («Дарувальник») передала безоплатно у власність другій стороні ОСОБА_6 («Обдарована») квартиру за номером АДРЕСА_2 , цей дар сторони оцінюють в 75802 грн.00коп.

Згідно архівної довідки Львівського державного нотаріального архіву від 06.04.2021р. за №900/01-17 зазначено, що стороною договору була ОСОБА_7 (ім`я написано нерозбірлево ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 , документи нотаріального діловодства та довідково-облікового характеру приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В. вилучені та передані на державне зберігання ЕК Західного межрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) до Львівського державного нотаріального архіву у зв`язку з її смертю.

Як вбачається з паспорта громадянина України, картки фізичної особи –платника податків заявник має ім`я ОСОБА_4 .

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є різними особами, та вважає, що у Договорі дарування квартири за номером АДРЕСА_2 , від 11 травня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В. помилково зазначене ім`я обдарованої особи « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Суд враховує, що тільки судовим способом заявник може виправити помилку.

Тому суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський державний нотаріальний архів, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири АДРЕСА_2 від 11 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Х.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 444.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 13 травня 2021 року.

Суддя: Н.М.Румілова