Ухвала суду № 96871564, 13.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17269/20

Провадження № 2/234/1726/21

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого засідання

13 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача Білоуса І.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 234/17269/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (м. Київ, пл. Спортивна,1-1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович (м. Київ, вул. Січових Стрільців,11) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

30.04.2021 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було надано відзив на позовну заяву, який був отриманий суддею 05.05.2021 року. 11.05.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було надано клопотання про поновлення строку на подання відзиву. В клопотанні йдеться про те, що вона не встигла вчасно надати відзив, оскільки перебувала за кордоном, а в подальшому два тижні знаходилася на самоізоляції. Просить поновити строк на подання відзиву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

У підготовчому судовому засіданні відповідач підтримала своє клопотання, просила поновити строк на подання нею відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

У підготовче засідання третя особа не з`явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У ч.7 ст.178 ЦПК України визначено, що такий строк визначається судом, але не може перевищувати 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто такий строк є процесуальним.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідач пропустив строк подачі відзиву з поважних причин та вона подала до суду з заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відзив, долучивши його до матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки після прийняття судом відзиву у сторони позивача є процесуальний строк на надання відповіді на нього, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Підготовче засідання у справі відкласти до 04 червня 2021 року до 09-30 год., про що повідомити учасників процесу.

Строк проведення підготовчого засідання продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков