Вирок № 96871446, 13.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/9569/20

№1-кп/263/456/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання – Рябова С.М..,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Куцоконь Є.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Куцобіна Г.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Маріуполя кримінальне провадження № 12020050770001055 від 28.04.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу 89 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні комунального автобусу маршруту № 12 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», під керуванням водія ОСОБА_2 , в той час, коли автобус знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Пилипа Орлика в Центральному районі м. Маріуполя, знаходячись у якості пасажира, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та цинізмом, проходячи повз кондуктора ОСОБА_3 наніс один удар головою в область обличчя останньої.

Після цього, направився до передньої двері автобусу, намагався виламати двері, біля яких в той час знаходився водій ОСОБА_2 , який з метою припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1 намагався його заспокоїти, однак останній продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги суспільства не реагував на зауваження, направився на середину салону автобусу, відкрив бокове вікно, через яке в подальшому виліз на вулицю, де находився потерпілий ОСОБА_2 та висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, продовжуючи свої хуліганські дії завдав не менше п`яти ударів кулаками рук та ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_2 , від чого той впав на землю.

Продовжуючи свої хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, коли потерпілий ОСОБА_2 знаходився на землі, наніс йому ще не менше семи ударів ногами та кулаками рук в область голови та тулубу, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді: садно та синець лівої щічної області, які по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В ході хуліганських дій ОСОБА_1 було зірвано роботу маршрутного автобусу №12 А, що призвело до простою на 13 год. 28 хв., внаслідок чого комунальному підприємству «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», код ЄДРПОУ 05393725, було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1399, 84 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив суду, що 28.04.2020 їхав у громадському транспорті, без квитка через що у нього виник конфлікт із кондуктором, в результаті чого наніс йому удар головою, водій намагався його зупинити, проте між ними виникла бійка, в ході якої він наніс водію удари ногою та кулаком руки. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються, та зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання та бажання обвинуваченого компенсувати спричинену шкоду потерпілому, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: ДВД диск з відеозаписом, зробленим в салоні автобуса, ДВД диск з відеозаписом з відео реєстратора співробітників Управління патрульної поліції, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

ДВД диск з відеозаписом, зробленим в салоні автобуса, ДВД диск з відеозаписом з відео реєстратора співробітників Управління патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.В. Киян