Ухвала суду № 96871435, 13.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5614/21

Провадження № 2/263/1779/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 13.01.2014 року Ворошиловським судом м.Донецька було видано виконавчий лист № 255/13352/13 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта банк заборгованості за кредитним договором у розмірі 91970,02 грн. 29.12.2020 року приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. було відкрито виконавче провадження № 64014685 на підставі дубліката виконавчого листа № 255/13352/13 виданого 08.10.2020 року Селидівським міським судом Донецької області. Оскільки вказаний виконавчий документ оскаржується, просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 64014685.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України). Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"). Отже, як вбачається з тексту заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., 29.12.2020 року на підставі виконавчого листа № 255/13352/13 виданого 08.10.2020 року було відкрито виконавче провадження № 64014685.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд приймає до уваги той факт, що внаслідок подальшого примусового виконання виконавчого документу, який на теперішній час оскаржується позивачем - виконавчого листа №255/13352/13 буде мати місце реальна загроза ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у разі його ухвалення. Зокрема, у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа від таким, що не підлягає виконанню, стягнуті на підставі цього виконавчого документу грошові кошти, отримані стягувачем набудуть статусу необґрунтовано отриманих грошових коштів, що, в свою чергу, призведе до необхідності повернення цих грошових коштів на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 255/13352/13 врамках відкритого виконавчого провадження № 64014685. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.149,150,151 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64014685, відкритого на підставі виконавчого листа № 255/13352/13, вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.І.Федоренко