Ухвала суду № 96870806, 13.05.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/51/21

Номер провадження 2/142/263/21

УХВАЛА

(про заочний розгляд)

13 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 52910 грн. 96 коп. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 52910 грн. 96 коп. заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13 травня 2016 року у розмірі 52910 грн. 96 коп. станом на 15 листопада 2020 року, яка складається з наступного : 50986,48 грн. - заборгованість за тілом кредита, в тому числі, 50986,48 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1924,48 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13 травня 2016 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встанволено початковий кредитний ліміт у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому було збільшено до 500,00 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розімірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти за борговими зобов`язаннями та у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 15.11.2020 року має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 52910 грн. 96 коп, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`яку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 15 січня 2021 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

05 лютого 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 200 від 05 лютого 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Окрім того, ухвалою суду від 15 січня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме надати суду підтверджуючі документи про доплату судового збору в розмірі 168 гривень 00 копійок, за наданими реквізитами, а також роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу, копію ухвали направлено позивачу та представнику позивача.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15 січня 2021 року представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" Дашко В. М. було отримано через підсистему " Електронний суд" 15 січня 2021 року.

02 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю Савіхіної А. М. надійшла заява на виконання ухвали суду від 15 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, якою недоліки позовної заяви усунуто, а саме сплачено судовий збір та надано суду документи, підтверджуючі сплату судового збору в розмірі 168 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 05 лютого 2021 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

24 лютого 2021 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року.

11 березня 2021 року у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.

29 березня 2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено до 14 години 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

20 квітня 2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання в даній цивільінй справі було відкладено до 14 години 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Дашко В.М. в судове засідання 13 травня 2021 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільінй справі не зявився, про дату, час та місце проведення судових засідань призначених на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року та на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання судових повісток на вказані дати в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 0500364770769 та № 2470000656228. Окрім того, 07 квітня 2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2470000648551, з якого, слідує, що судову повістку про виклик до суду на 29 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав 26 березня 2021 року, тобто був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 29 березня 2021 року. Проте, будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх можливих та допустимих заходів з тим, щоб повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду цивільної справи, де він являється стороною, з метою забезпечення останньому можливості в повній мірі реалізувати його процесуальні права, передбачені ЦПК України, та приходить до висновку про наявність законних підстав констатувати, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився до суду більше двох разів, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, жодним чином не проявив цікавості щодо стану розгляду справи відносно нього, а відтак, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у суду доказів.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 52910 грн. 96 коп. заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :