Вирок № 9686914, 02.06.2010, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1- 255 - 2010

П Р И Г О В ОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 июня 2010 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: Председательствующего судьи: Кашицкой С.А., при секретаре: Усенко О.А. , с участием прокурора: Попудько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 1) 19 марта 2007 года Ильичнвским районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу, 2) 02 июня 2009 года Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.1 УК Украины к трем месяцам ареста, освобожден по отбытию срока наказания, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 08.03.2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_2, путем свободного доступа, со стола расположенного в кухне дома, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно, мобильный телефон «Нокия 1203» стоимостью 254, 30 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в суме 34 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 313,30 грн. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 08.03.2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 приехал к ОСОБА_2, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2, где отмечали праздник «Международный женский день», распивая спиртное, а именно водку. Спустя несколько часов, к ним в компанию присоединился ОСОБА_3, однако, немного посидев за столом, он ушел в другую комнату отдохнуть и посмотреть телевизор. А свой мобильный телефон «Нокия 1203», оставил на столе в кухне. Примерно в 18 часов 00 минут, он вставая из-за стола, увидел мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, в этот момент у него возник умысел завладеть им. Посмотрев по сторонам, чтобы никто не видел, взял данный мобильный телефон и положил в карман своих брюк, после чего уехал домой на автомобиле такси. На следующий день 09.03.2010 года, он осмотрел похищенный мобильный телефон, высунул сим-карту мобильного оператора «Киевстар», и в вечернее время указанного дня направился к своей бывшей супруге ОСОБА_6, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3, с целью подарить похищенный им ранее мобильный телефон. При этом, о том, что он совершил кражу, последней он ничего не рассказывал и она, его ни о чем не спрашивала. 17.03.2010 года, возле торгового киоска, находящегося во дворе АДРЕСА_1, он встретил ОСОБА_5, которой вернул сим-карту мобильного оператора «Киевстар», находящуюся внутри похищенного мобильного телефона.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он умышленно совершил действия, выразившиеся в в тайном похищении (кражи) чужого имущества, совершенные повторно и суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины доказана в полном объеме.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание и принимает во внимание при определении его меры.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, а также отсутствие постоянного места регистрации в Украине, работы и других источников дохода, в связи с чем, находит необходимым назначить ему наказание в виде ареста.

Вещественное доказательство по делу : мобильный телефон «Нокия 1203» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 оставить в распоряжении ОСОБА_3

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 31253272210095 банк УГКУ в Донецкой области, МФО 834016) за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 321,41 грн.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по 185 ч.2 УК Украины в виде четырех месяцев ареста.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области ( КОД ОКПО 25574914 расчетный счет 31253272210095 банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016) 321,41 грн. за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокия 1203» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 оставить в распоряжении ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья :