Вирок № 96867251, 13.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20188/20

Провадження № 1-кп/161/259/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030010001117 від 28 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Шубіна Д.В.,

представників потерпілих Шпиняковського І.В., Кушпи В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Петриченка О.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 27 березня 2019 року, близько 18 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Reserved", що знаходиться в ТЦ "Порт-Сіті" по вул. Сухомлинського, буд. 1 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти належний ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" товар, а саме: чоловічі штани артикул UO176-99Х, вартість яких згідно висновку експерта № 255 від 25 квітня 2019 року становить 553 грн., чоловічі штани артикул ІЮ176-59Х, вартість яких, згідно висновку експерта № 255 від 25 квітня 2019 року становить 883 грн., а саме: взяв вказані речі у торговому залі вищевказаного магазину, після чого сховав собі під куртку з метою подальшого безперешкодного виносу їх за межі магазину та продовжуючи свій протиправний умисел, оминувши касу, проніс їх через вихід із магазину, однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, його не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину "Reserved".

Крім того, він же, 24 квітня 2019 року, близько 19 год. 05 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва-1604", що у м. Луцьк, по вул. Лесі Українки, буд. 67, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгових полиць вищевказаного магазину флакон туалетної чоловічої води марки "Бенеттон Дрім Тестер" закупівельна вартість якої становить 223 грн. 35 коп, внаслідок чого спричинив ТОВ "РУШ" майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 03 травня 2019 року, близько 16 год. 49 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що у АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгової полиці вищевказаного магазину зарядний пристрій марки "Аuto assistanse АА-ЗНР", вартість якого згідно висновку експерта № 308 від 21 травня 2019 року,становить 714 грн. 96 коп, внаслідок чого спричинив ПрАТ "Нова Лінія" майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 02 жовтня 2020 року, в період часу з 16 год. 54 хв. по 17 год. 01 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Копійочка", що у м. Луцьк, по пр. Грушевського, 33, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгових полиць вищевказаного магазину флакон туалетної чоловічої води марки "Lovali Savagery" закупівельна вартість якої становить 109 грн. 90 коп. та станок для гоління марки "FUSION" закупівельна вартість якого становить 234 грн. 90 коп, внаслідок чого спричинив ФОП ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 344 грн. 80 коп.

Крім того, він же, 27 жовтня 2020 року, в період часу з 16 год. 06 хв. по 16 год. 16 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва-1604", що у м.Луцьк, по вул. Лесі Українки, буд. 67, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із торгових полиць вищевказаного магазину флакон парфумованої жіночої води марки "Дольче Габана The One" закупівельна вартість якої становить 677 грн. 03 коп, внаслідок чого спричинив ТОВ "РУШ" майнову шкоду на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), який вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак таке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, переліку та вартості викраденого майна, способу заволодіння ним, про що зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 27 березня 2019 року, будучи в магазині "Reserved" хотів викрасти двоє штанів, а саме, взяв вказані речі у торговому залі та сховав собі під куртку, але не зміг їх винести з магазину, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину. 24 квітня 2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва-1604" викрав туалетну чоловічу воду марки "Бенеттон Дрім Тестер", 03 травня 2019 року, знаходячись в магазині "Нова Лінія" викрав зарядний пристрій, 02 жовтня 2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину "Копійочка" викрав флакон туалетної чоловічої води та станок для гоління та 27 жовтня 2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва-1604" повторно викрав флакон парфумованої жіночої води. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що завдану шкоду ним добровільно відшкодовано потерпілим.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кількість таких епізодів, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та за допомогою до нього не звертався, відомості про те, що перебуває на обліку у ВОНД та проходив курс лікування у КП Волинський медичний центр терапії залежностей з діагнозом: "Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Сидром залежності", перебування на утриманні неповнолітнього сина та батька похилого віку, який має інвалідність ІІІ групи та потребує сторонньої допомоги, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, хоча на даний час в порядку ст. 89 КК України вважається не судимий, думку представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні та думку ОСОБА_3 , яка в письмовій заяві при вирішення призначення покарання покладались на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох товарознавчих експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чотири компакт диски - залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічі штани артикул UO176-99Х, чоловічі штани артикул ІЮ176-59Х - повернути та залишити за належністю представнику потерпілого ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП"; зарядний пристрій марки "Аuto assistanse АА-ЗНР" – повернути та залишити за належністю представнику потерпілого ПрАТ "Нова Лінія".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення двох товарознавчих експертиз в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., а всього, на загальну суму 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш