
Справа № 161/2190/20
Провадження № 1-кп/161/393/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 13 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Покидюка В.М.,
за участю секретаря - Матвійчук Н.І.,
прокурора - Католик І.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника - Міщук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010000071 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14.05.2021 включно, з можливістю внесення застави та покладенням відповідних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто, судовий розгляд відкладається після строку, на який його було продовжено попередньою ухвалою, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Міщук І.В., кожен зокрема, заперечували відносно задоволення вказаного клопотання просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з врахуванням положень ст.331 КПК України, враховуючи, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, не застосування запобіжного заходу, на думку суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином – шляхом уникнення його явки до суду, санкція статті, за якою обвинувачуються ОСОБА_1 передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, останній раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, тривалий час уникав явки до суду, в зв`язку з чим оголошувався у розшук, строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 14.05.2021, тому, згідно ст.331 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.07.2021 включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, визначених ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.02.2021.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання – задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 11.07.2021 включно, з можливістю внесення застави та покладенням обов`язків, визначених ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.02.2021.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Судове рішення № 96867228, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/2190/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: