Ухвала суду № 96867213, 12.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12514/19

Провадження № 1-кп/161/49/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурорів - Сушика Ю.В., Ольшевської С.І., Бущака В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисників - Дягеля В.М., Вінцюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016030010005357, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 30.07.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєроморськ Мурманської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з вищою освітою, вдови, пенсіонерки, не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 , 18 грудня 2012 року (у невстановлений органом досудового розслідування час), умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та похована на міському кладовищі в с.Гараджа Луцького району, за попередньою змовою групою осіб (спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка під час вчинення нотаріальних дій представилась ОСОБА_2 ), звернулись до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевської М.В., що в АДРЕСА_2 , з проханням виготовити та посвідчити довіреність від імені ОСОБА_2 на право представляти інтереси останньої щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_2 .

Після виготовлення приватним нотаріусом Кухлевською М.В. довіреності серії ВТВ №289664 від 18.12.2012, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №1584, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бути представниками щодо продажу квартири по АДРЕСА_3 , а також представляти інтереси останньої в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від підпорядкування та форм власності, ОСОБА_1 виконала рукописний запис « ОСОБА_2 » у графі «Підпис» вказаної довіреності, чим внесла завідомо неправдиві відомості щодо особи довірителя та підробила офіційний документ – довіреність серії ВТВ №289664 від 18.12.2012, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №1584.

Вона ж, 15.04.2013 (у невстановлений органом досудового розслідування час) продовжуючи свою злочину діяльність, умисно, з метою отримання технічної документації на квартиру померлої ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул.Січова, 22а, надала працівнику вказаної установи завідомо підроблену довіреність серії ВТВ №289664 від 18.12.2012 року, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №1584, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бути її представниками щодо продажу її квартири по АДРЕСА_3 , а також представляти її інтереси в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від підпорядкування форм власності, та уклала замовлення-договір №Л-2370 від 15.04.2013 на видачу технічної документації об`єкта нерухомого майна: квартири за адресою - АДРЕСА_3 , чим використала завідомо підроблений документ.

Цього ж дня (у невстановлений органом досудового розслідування час), вона ж, повторно, умисно, з метою продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в приміщенні бюро приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_2 , використовуючи завідомо підроблену довіреність серії ВТВ №289664 від 18.12.2012, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних за №1584, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 бути її представниками щодо продажу вищевказаної квартири, а також представляти інтереси останньої в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від підпорядкування форм власності, уклала договір її купівлі-продажу серії ВТК №579733 від 05.08.2013, чим повторно використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України; своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Вінцюк Ю.Б. подала суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченої та захисника, які, кожен зокрема, повністю підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження №12016030010005357, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України відносно ОСОБА_1 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п.2, п.3 ст. 49 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно ч.1 п.2, п.3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, відповідно, три та п`ять років – у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; та у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, які відносяться до категорії, відповідно, нетяжкого злочину та кримінального проступку, з моменту вчинення нею останнього за часом кримінального правопорушення (05.08.2013) минуло більше 5 років, безпосередньо у судовому засіданні захисник заявила клопотання, яке підтримала обвинувачена про звільнення від кримінальної відповідальності за їх вчинення, на підставі ст.49 КК України, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, окрім того, обвинувачена раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 п.2, п.3 ст.49 КК України, звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, а кримінальне провадження в цій частині обвинувачення - закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката Вінцюк Ю.Б. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, на підставі ч.1 п.2, п.3 ст.49 КК України, а кримінальне провадження №12016030010005357 в цій частині обвинувачення - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко