Рішення № 9686652, 17.05.2010, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №2-6/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - комсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - комсервіс» про захист прав споживача та стягнення неустойки - компенсації за ненадані житлово-комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Зоря комсервіс» звернувся до суду, з даним позовом, вказуючи що:

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають по АДРЕСА_1. Житловий будинок № 2а по вул. Новоселів, в с.Зоря Володарського району Донецької області. 01.08.2006 року за актом прийому-передачі було передано на баланс ТОВ «Зоря комсервіс», яке здійснює технічне обслуговування, утримання будинку та прибудинкової території та надає комунальні послуги. Відповідачі в порушення вимог закону з серпня 2006 року по травень 2009 року не вносять оплату за обслуговування житлового фонду, водозабезпечення, вивезення твердих побутових відходів, обслуговування каналізаційних мереж на рахунок позивача, у разі чого утворилася заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 2900,76 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги в сумі 2900,76 грн., а також покласти на них судові витрати в дохід держави.

В зустрічному позові позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися з позовом до відповідача ТОВ «Зоря комсервіс» про захист прав споживача та стягнення неустойки - компенсації за ненадані житлово-комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди, в якому вказували, що вони постійно проживають та є власниками приватизованої квартири АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на балансі у відповідача з 01.08.2006 року, та з цього часу ТОВ «Зоря комсервіс» надає житлово-комунальні послуги жителям с.Зоря. Якість послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, водозабезпеченню і водовідведенню позивачів та їх сусідів з 01.08.2006 року по 10.08.2009 року не задовольняли, оскільки фактично послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у повному обсязі не надавалися, також частково надавалися послуги по водозабезпеченню і водовідведенню. 01.06.2009 року власники квартир утворили об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря 2а» та з іншими об*єднаннями співвласників багатоквартирних будинків об*єдналися в асоціацію ОСББ «Зоря», яке прийняло будинки на свій баланс. Вважають що платежі, які щомісячно нараховувались їм за утримання будинку та прибудинкової території, водозабезпеченню і водовідведенню не відповідають фактично наданим послугам. Послуги, які вказані в періодичності надання послг по обслуговуванню житлового фонду по ТОВ «Зоря комсервіс», затвердженій рішенням Зорянського виконкому №89 від 11.10.2006 року, за період с серпня 2006 року по червень 2009 року не надавалися, тому споживачі разом з депутатами сільської ради складали акти-претензії та направляли їх відповідачу. Відповідачем з 01.11.2006 року по 01.11.2007 року не надавалися послуги по уборці прибудинкової території, ремонту даху, ремонту під*їздів, ремонту несучих конструкцій, ремонту столярних виробів, обслуговуванню димвентканалів, дератизації та дезинфекції, про що було вказано в акті-претензії від 17.12.2007 року. На адресу відповідача поступило ще вісім актів-претензій від 21.03.2008 року, 29.04.2008 року, 2.06.2008 року, 25.06.2008 року, 29.09.2008 року, 01.12.2008 року, 11.12.2008 року, 01.06.2009 року, які підтверджуються актами «Зоря комсервіс» від 16.07.2008 року, 18.07.2008 року, 29.07.2008 року, 15.01.2009 року, 21.01.2009 року, 29.04.2009 року, з яких вбачається що послуги надавались неякісно і фактично не були виконані з 16.07.2008 року по 29.04.2009 року. В порушення ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідей від ТОВ «Зоря комсервіс» на акти-претнзії не поступило. 11.07.2008 року депутатською комісією Зорянської сільської ради було проведено обстеження багатоквартирних будинків с.Зоря, та зроблено висновок що ТОВ «Зоря комсервіс» не надає споживачам послуги, які входять до розрахунку тарифу по обслуговуванню житлового фонду та вказано про необхідність провести перерахунок вартості комунальних послуг з серпня 2006 року. Для складання актів-претензій представники ТОВ «Зоря комсервіс» викликалися, але не з*являлися, а при огляді будинків дані акти відмовлялися підписувати. Акти-претензії ТОВ «Зоря комсервіс» відмовлялася приймати та реєструвати. Також ТОВ «Зоря комсервіс» не надало відповіді на претензію ОСББ «Зоря» від 25.09.2009 року про порушення прав споживачів комунальних послуг та перерахуної їх оплати. Перерахунку по актам та заявам ТОВ «Зоря комсервіс» зроблено не було, та відповіді на ці акти також не надано. 21.04.2007 року між ними та ТОВ «Зоря комсервіс» було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, де вказана відповідальність сторін за дотримання умов його виконання. З актів, наданих ТОВ «Зоря комсервіс» вбачається, що вони підписані тільки працівниками ТОВ «Зоря комсервіс», а не споживачами послуг. Акти про видачу будівельних матеріалів не мають відношення до даної справи, оскільки дані будматеріали пішли на ремонт під*їзду №1 та №3, а позивачі проживають в під*їзді АДРЕСА_1 З актів на дератизацію та дезинфекцію не вбачається де саме проводилися дані роботи та немає підписів споживачів. З актів виконаних робіт ТОВ «Зоря комсервіс» вбачається, що тільки шість днів за період с серпня 2006 року по травень 2009 року ТОВ «Зоря комсервіс» надавалися послуги по утриманню будинку. По утриманню будинку та прибудинкової території, за яку встановлена місячна плата в розмірі 64,46 грн., за кожний день прострочки ТОВ «Зоря комсервіс» зобов*язано за ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» виплатити позивачам 3% пені-неустойки. Розмір неустойки за один день складає 1,93 грн. (64,46 грн. х 3). Дана послуга повинна була надаватися з 01.08.2006 року по 17.08.2009 року, тобто 3 роки та 17 днів. Строк позовної давності 3 роки, тобто з 17.11.2006 року по 17.08.2009 року = 33 місяці = 990 днів. Надавалась послуга за 6 днів по утриманню будинку та прибудинкової території та 1 один день дератизації, усього 7 днів. Розмір компенсації складає 1900,93 грн. (1,9338 грн. х 983 дні). Згідно «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та горячої води, водовідведенню» при перериві водопостачання більш ніж на 6 годин за добу зменшується плата на 3,3% за кожен день. При перерві в водовідведенні більш одного дня (з 6 до 24 годин) зменьшується плата на 3,3% за кожен день перевищення. При витіканні води з санітарно-технічних трубопроводів, затопленні приміщень, течі усуваються негайно, а їх причини усуваются протягом доби і зменьшується плата на 2% за кожну добу, але не більш ніж на 50% місячної плати. З липня 2008 року по кінець квітня в підвал будинку, яких знаходиться під їх квартирою, виливались каналізаційні стоки, що призвело до затоплення половини всієї площі подвального приміщення, що підтверджується актами-претензіями а також актами виконаних робіт ТОВ «Зоря комсервіс». Каналізація текла в підвал 330 днів, за цей період позивачами сплачено 133,90 грн., компенсація складає 50%, тому 133,90 : 2 = 66,95 грн. загальна неустойка-компенсація позивачам складає 1900,93 грн. + 66,95 = 1967,88 грн. позивачі сплатили за утримання будинку та прибудинкової території 248,98 грн. за цей період, а послуг було надано на 15,04 грн. (64,46 грн. : 30 днів ) х 7 днів. Різницю в сумі 233,94 грн. просили стягнути з відповідача. Також просили стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн., оскільки незаконними діями відповідача позивачам були спричинені моральні страждання, які проявилися в погіршенні побутових умов. Просили визнати дії та бездяльність ТОВ «Зоря комсервіс» неправомірними, стягнути з відповідача ТОВ «Зоря комсервіс» на свою користь 233,94 грн. як переплату за ненадані комунальні послуги, стягнути пеню-неустойку в розмірі 1967,88 грн., стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Представник позивача Морозова Т.В. у судовому засіданні основний позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала у повному обсязі. Суду пояснила що відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживають по АДРЕСА_1 Їх житловий будинок 01.08.2006 року було передано на баланс ТОВ «Зоря комсервіс», яке здійснює технічне обслуговування, утримання будинку та прибудинкової території та надає комунальні послуги. Відповідачі в порушення вимог закону з серпня 2006 року по травень 2009 року не вносять оплату за обслуговування житлового фонду, водозабезпечення, вивезення твердих побутових відходів, обслуговування каналізаційних мереж на рахунок позивача, у разі чого утворилася заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 2900,76 грн. Договору про надання житлово-комунальних послуг з відповідачами укладено не було, той договір від 21.04.2007 року, який надали відповідачі, не зареєстрований в журналі реєстрації договорів про надання житлово-комунальних послуг населенню в багатоквартирних житлових будинках, а тому посилання відповідачів на відповідальність сторін за дотримання умов його виконання є необгрунтованим. Пояснила, що всі комунальні послуги ними надавалися, про що свідчать акти виконаних робіт. Посилання відповідачів на ЗУ «Про захист прав споживачів»вважає неправомірним, оскільки договор про надання послуг між сторонами не укладався та вони надавали відповідачам всі послуги, передбачені порядком надання послуг з обслуговування житлового фонду ТОВ «Зоря комсервіс» від 11.10.2006 року, згідно якого була встановлена періодичність надання послуг з обслуговування житлового фонду ТОВ «Зоря комсервіс». Заперечувала проти стягнення з ТОВ «Зоря комсервіс» неустойки - компенсації за ненадані житлово-комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди, оскільки це не передбачено чинним законодвством. Ніяких моральних страждань ТОВ «Зоря-комсервіс» відповідачам не спричинило. Просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги в сумі 2900, 76 грн., а також покласти на них судові витрати на користь держави, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити в повному обсязі.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також ОСОБА_5, який є позивачем за зустрічним позовом в судове засідання не з*явились, надали суду письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, з участю їх представника ОСОБА_7

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судовому засіданні основний позов не визнав та заперечував проти його задоволення, зустрічний позов підтримав, та наполягав на його задоволенні. Суду пояснив, що відповідачі за основним позовом постійно проживають та є власниками приватизованої квартири АДРЕСА_1 Даних будинок знаходиться на балансі у відповідача з 01.08.2006 року, та з цього часу ТОВ «Зоря комсервіс» надає житлово-комунальні послуги жителям с.Зоря. Якість послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, водозабезпеченню і водовідведенню відповідачів за основним позовом та їх сусідів не задовольняла, оскільки фактично послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у повному обсязі не надавалися, також частково надавалися послуги по водозабезпеченню і водовідведенню. 01.06.2009 року власники квартир утворили об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря 2а» та з іншими об*єднаннями співвласників багатоквартирних будинків об*єдналися в асоціацію ОСББ «Зоря», яке прийняло будинки на свій баланс. Вважають що платежі, які щомісячно нараховувались їм за утримання будинку та прибудинкової території, водозабезпеченню і водовідведенню не відповідають фактично наданим послугам. Послуги, які вказані в періодичності надання послг по обслуговуванню житлового фонду по ТОВ «Зоря комсервіс», затвердженій рішенням Зорянського виконкому №89 від 11.10.2006 року, за період с серпня 2006 року по червень 2009 року не надавалися, тому споживачі разом з депутатами сільської ради складали акти-претензії та направляли їх відповідачу. В порушення ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідей від ТОВ «Зоря комсервіс» на акти-претнзії не поступило. 11.07.2008 року депутатською комісією Зорянської сільської ради було проведено обстеження багатоквартирних будинків с.Зоря, та зроблено висновок що ТОВ «Зоря комсервіс» не надає споживачам послуги, які входять до розрахунку тарифу по обслуговуванню житлового фонду та вказано про необхідність провести перерахунок вартості комунальних послуг з серпня 2006 року. Для складання актів-претензій представники ТОВ «Зоря комсервіс» викликалися, але не з*являлися, а при огляді будинків дані акти відмовлялися підписувати, акти-претензії відмовлялися приймати та реєструвати. Перерахунку по актам та заявам ТОВ «Зоря комсервіс» зроблено не було, та відповіді на ці акти також не надано. 21.04.2007 року між відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 та ТОВ «Зоря комсервіс» було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, де вказана відповідальність сторін за дотримання умов його виконання. З актів, наданих ТОВ «Зоря комсервіс» вбачається, що вони підписані тільки працівниками ТОВ «Зоря комсервіс», а не споживачами послуг. Акти про видачу будівельних матеріалів не мають відношення до даної справи, оскільки дані будматеріали пішли на ремонт під*їзду №1 та №3, а позивачі проживають в під*їзді АДРЕСА_1 З актів на дератизацію та дезинсексію не вбачається де саме проводилися дані роботи та немає підписів споживачів. З актів виконаних робіт ТОВ «Зоря комсервіс» вбачається, що тільки шість днів за період с серпня 2006 року по травень 2009 року ТОВ «Зоря комсервіс» надавалися послуги по утриманню будинку. По утриманню будинку та прибудинкової території, за яку встановлена місячна плата в розмірі 64,46 грн., за кожний день прострочки ТОВ «Зоря комсервіс» зобов*язано виплатити відповідачам за основним позовом 3% пені-неустойки, розмір якої за один день складає 1,93 грн. Дана послуга повинна була надаватися з 01.08.2006 року по 17.08.2009 року, строк позовної давності 3 роки, тобто з 17.11.2006 року по 17.08.2009 року = 990 днів. Надавалась послуга за 6 днів по утриманню будинку та прибудинкової території та 1 один день дератизації, усього 7 днів. Розмір компенсації складає 1900,93 грн. Згідно «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної та горячої води, водовідведенню» та беручі до уваги що каналізація текла в підвал 330 днів, за цей період позивачами сплачено 133,90 грн., компенсація складає 50%, тому 133,90 : 2 = 66,95 грн. загальна неустойка-компенсація позивачам складає 1967,88 грн. відповідачі за основним позовом сплатили за утримання будинку та прибудинкової території 248,98 грн. за цей період, а послуг було надано на 15,04 грн. (64,46 грн. : 30 днів ) х 7 днів. Різницю в сумі 233,94 грн. просили стягнути з ТОВ «Зоря-комсервіс». Також просили стягнути з ТОВ «Зоря-комсервіс» на свою користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн., оскільки незаконними діями ТОВ «Зоря-комсервіс» їм були спричинені моральні страждання, які проявилися в погіршенні побутових умов. Просив визнати дії та бездяльність ТОВ «Зоря комсервіс» неправомірними, стягнути з ТОВ «Зоря комсервіс» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 233,94 грн. як переплату за ненадані комунальні послуги, стягнути пеню-неустойку в розмірі 1967,88 грн., стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, зустрічною позовною заявою, вислухавши представника позивача Морозову Т.В., представника відповідачів ОСОБА_7, розглянувши письмові заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що основний позов неохідно задовольнити частково, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

Визнаючі матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез*явившихся відповідачів за основним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та у відсутність позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5

Судом встановлено і сторонами не заперечується, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, до якого позов пред*явлено не було, зареєстровані та є власниками квартири АДРЕСА_1 На ім"я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 в ТОВ «Зоря-комсервіс».

Згідно нарахуванню до особового рахунку №НОМЕР_1 заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, водопостачанню та водовідведенню та вивезенню твердих побутових відходів у відповідачів за період з 01 серпня 2006 року по 31 травня 2009 року складає 2900,76 грн.

Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, де у ст. 1 зазначено, що балансоутримувач будинку це власник або юридична особа, яка за Договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде господарську, статистичну та іншу передбачену законодавством діяльність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір кувати житлово-комунальні послуги.

У ст. 19 ч.2 вказаного Закону вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Відповідно до ст. 20 того ж Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, незалежно від форм власності на них.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року встановлено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що власником будинку, в якому проживають відповідачі є Зорянська сільська рада, а його балансоутримувачем є ТОВ «Зоря комсервіс».

01.08.2006 року між Зорянською сільською радою Володарського району Донецької області та ТОВ «Зоря комсервіс» укладено договір про обслуговування, утримання на балансі та управління майном, предметом якого є те, що перший, який іменується як „Власник" передає, а останній, який іменується як „Виконавець" приймає на себе згідно з актом прийому-передачі виконання робіт по утриманню, експлуатації та ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі.

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", визначено механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється він на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

У пункті 2 вказаного Порядку зазначено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі квартир будинку.

Судом встановлено, що позивач надає всім мешканцям цього будинку, в тому числі і відповідачам, комунальні послуги, які включають у себе: прибирання прибудинкової території, вивезення твердого побутового сміття, водопостачанню та водовідведенню, передбачені переліком.

Як зазначено у ч.1 ст. 4 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, без складання договору про надання житлово-комунальних послуг. Позивач частково виконував свої зобов'язання по наданню таких послуг, а відповідачі, будучи споживачами цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті не виконали у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за фактично надані ним послуги.

Судом встановлено що згідно рішення Зорянської сільської ради від 17.02.2005 року було затверджено тариф на послуги КП «Зоря-жилкомсервіс» з 01.04.2005 року на комунальні послуги для 3 типу будинків, яким є будинок № 2а по вул. Новоселів, в с.Зоря, Володарського району Донецької області, які cкладають 0,43 грн. за 1 кв.м., на комунальні послуги по водопостачанню 2,53 грн. за 1 куб.м.

Згідно розрахунку тарифу на послуги з водопостачання по ТОВ «Зоря-комсервіс», затвердженому рішенням Виконкому Зорянської сільської ради від 11.10.2006 року №11, встановлено тариф 6,55 грн. за 1 куб.м. і введений в дію з 01.11.2006 року

Відповідно до рішення Виконкому Зорянської сільської ради від 11.10.2006 року №95 встановлено тариф 1,86 грн. за 1 куб.м. на послуги обслуговування дворових каналізаційних мереж ТОВ «Зоря комсервіс» і введений в дію з 01.11.2006 року.

Згідно з рішенням Виконкому Зорянської сільської ради від 11.10.2006 року №92 встановлено тариф 1,96 грн. за 1 куб.м. на послуги з прибирання та вивезення твердих побутових відходів ТОВ «Зоря комсервіс» і введений в дію з 01.11.2006 року.

Згідно з рішенням Виконкому Зорянської сільської ради від 11.10.2006 року №89 було встановлено тариф 1,02 грн. за 1 кв.м. на послуги з обслуговування житлового фонду по ТОВ «Зоря комсервіс» і введений в дію з 01.11.2006 року, тариф складається з:

- прибирання прибудинкової території 0,11 грн. за 1 кв.м.;

- освітлення східних кліток 0,08 грн. за 1 кв.м.;

- поточного ремонту дахів 0,21 грн. за 1 кв.м.;

- поточного ремонту під*їздів - 0,02 грн. за 1 кв.м.;

- поточного ремонту несучих конструкцій 0,14 грн. за 1 кв.м.;

- поточного ремонту столярних виробів 0,11 грн. за 1 кв.м.;

- обслуговування внутрішньобудинкових мереж 0,29 грн. за 1 кв.м.;

- обслуговування димвентканалів 0,06 грн. за 1 кв.м.;

- дератизації 0,01 грн. за 1 кв.м.;

- дезінфекції 0,01 грн. за 1 кв.м..

Відповідно до рішення Виконкому Зорянської сільської ради від 08.09.2008 року №58 було вирішено дозволити ТОВ «Зоря комсервіс» проводити перерозподіл витрат по статтям собівартості, а також використовувати економію по іншим статтям собівартості, враховуючи те, що собівартість послуг з водопостачання, вивозу твердих побутових відходів, обслуговуванню дворових каналізаційних мереж перевищують існуючий тариф, а собівартість послуг з обслуговування житлового фонду нижче існуючого тарифу.

Відповідно до порядку надання послуг з обслуговування житлового фонду ТОВ «Зоря комсервіс» від 11.10.2006 року була встановлена періодичність надання послуг з обслуговування житлового фонду ТОВ «Зоря комсервіс», згідно якої:

1. прибирання прибудинкової території щоденно;

2. поточний ремонт дахів, (м*яка, шиферна) 17 кв.м. (травень), 64 кв.м. (серпень);

3. поточний ремонт під*їздів три під*їзди на рік (липень, серпень, вересень);

4. поточний ремонт несучіх конструкцій 170 кв.м. липень, 170 кв.м. серпень, 170 кв.м. вересень;

5. поточний ремонт столярних виробів: ремонт віконних рам, ремонт дверей 3 шт. (травень), 3 шт. (вересень), 4 шт. (листопад). Двоє дверей на рік серпень, листопад;

6. обслуговування внутрішньобудинкових мереж тричі на тиждень (понеділок, середа, п*ятниця);

7. обслуговування димвентканалів щоденно по 5 шт.;

8. освітлення сходових клітин щоденно;

9. дератизація щомісячно;

10. дезінфекція двічі на рік (квітень, липень);

11. роботи аварійного характеру негайно.

Відповідно до актів виконаних робіт, наданих позивачем, в будинку №2а по вул. Новоселів, в с.Зоря Володарського району Донецької області відповідачам фактично надавалися такі комунальні послуги: прибирання прибудинкової території 0,11 грн. за 1 кв.м.; освітлення східних кліток 0,08 грн. за 1 кв.м.; обслуговування внутрішньобудинкових мереж 0,29 грн. за 1 кв.м.; дератизація 0,01 грн. за 1 кв.м.; дезінфекція 0,01 грн. за 1 кв.м., що підтверджується актами виконаних робіт ТОВ «Зоря-комсервіс». Таким чином, ТОВ «Зоря-комсервіс» фактично надавало відповідачам і мешканцям будинку №2а по вул. Новоселів, в с.Зоря Володарського району Донецької області тільки такі послуги, тариф по яким складає 0,5 грн. за 1 кв.м. (0,11+0,29+0,08+0,01+0,01) і цей тариф суд вважає за необхідне застосувати при розрахунку заборгованості за комунальні послуги.

ТОВ «Зоря-комсервіс» не доведено та не підтверджено відповідними доказами що вони надавали відповідачам та мешканцям будинку №2а по вул. Новоселів, в с.Зоря Володарського району Донецької області такі комунальні послуги, як: поточний ремонт дахів 0,21 грн. за 1 кв.м.; під*їздів - 0,02 грн. за 1 кв.м.; несучих конструкцій 0,14 грн. за 1 кв.м.; столярних виробів 0,11 грн. за 1 кв.м.; обслуговування димвентканалів 0,06 грн. за 1 кв.м., а саме тому ними неправомірно було застосовано тариф на комунальні послуги 1,02 грн. за 1 кв.м. при розрахунку заборгованості по комунальним послугам за період з серпня 2006 року по травень 2009 року. Вартість комунальних послуг за період з серпня 2006 року по травень 2009 року за розрахунком позивача складає: 0,43 грн. (тариф на комунальні послуги з 01.04.2005 року) х 63,2 кв.м. (площа квартири) х 3 місяці ( період з серпня 2006 року по жовтень 2006 року) + 1,02 грн. (тариф на комунальні послуги з 01.11.2006 року) х 63,2 кв.м. (площа квартири) х 31 місяць (період з листопада 2006 року по травень 2009 року) = 2079,90 грн.

Суд вважає за необхідне провести перерахунок заборгованості за комунальні послуги взявши до уваги тариф 0,5 грн. за 1 кв.м., оскільки позивачем фактично надавалися комунальні послуги саме за таким тарифом. Вартість комунальних послуг за період з серпня 2006 року по травень 2009 року складає: 0,43 грн. (тариф на комунальні послуги з 01.04.2005 року) х 63,2 кв.м. (площа квартири) х 3 місяці (період з серпня 2006 року по жовтень 2006 року) + 0,5 грн. (тариф на комунальні послуги, які були фактично надані) х 63,2 кв.м. (площа квартири) х 31 місяць (період з листопада 2006 року по травень 2009 року) = 1061,12 грн.

Вартість комунальних послуг за період з серпня 2006 року по травень 2009 року за розрахунком позивача із застосуванням тарифу 1,02 грн. за 1 кв.м. складає 2079,90 грн., вартість комунальних послуг за період з серпня 2006 року по травень 2009 року за розрахунком суду із застосуванням тарифу 0,5 грн. за 1 кв.м. складає 1061,12 грн., таким чином, ТОВ «Зоря-комсервіс» не надавало відповідачам комунальні послуги на суму 1018,78 грн. різниця між тарифами (2079,90 грн. 1061,12 грн.).

Таким чином, беручі до уваги що у відповідачів з 2006 року встановлено лічильник на холодну воду, згідно до якого вони сплачували послуги з водопостачання та обслуговування каналізаційних мереж, а також беручі до уваги що відповідачами не заперечувалось що послуги по вивезенню твердих побутових відходів позивачем надавались, суд прийшов до висновку, що з відповідачів в рівних частках необхідно стягнути на користь позивача звборгованість по комунальним послугам в сумі 1881,98 грн. (2900,76 грн. (загальна заборгованість відповідачів з урахуванням сплачених ними сум за водопостачання, обслуговування каналізаційних мереж та вивезення твердих побутових відходів) 1018,78 грн. (сума, на яку ТОВ «Зоря-комсервіс» не надало відповідачам комунальні послуги).

Таким чином, суд прийшов до висновку в тому, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тобто в сумі фактично наданих позивачем вимог з урахуванням сплачених відповідачами сум, оскільки послуги позивачем частково надавались, а відповідачі використовували їх для своїх потреб.

Суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Суд не бере до уваги надані відповідачами в обґрунтування своїх заперечень проти того, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не надавались, акти перевірки виконаних робіт, акти-претензії, складені у присутності окремих мешканців будинку № 2а по вул. Новоселів, в с.Зоря Володарського району Донецької області та депутатів Зорянської сільської ради, оскільки вони складені у відсутність представників ТОВ «Зоря-комсервіс», а також в цих актах відсутні підписи представників ТОВ «Зоря-комсервіс».

Не можна також погодитися з доводами відповідачів про те, що 21.04.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Зоря комсервіс» було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, де вказана відповідальність сторін за дотримання умов його виконання, оскільки згідно з довідкою ТОВ «Зоря-комсервіс» №27 від 28.04.2010 року договір від 21.04.2007 року (без номеру) про надання житлово-комунальних послуг між ТОВ «Зоря-комсервіс» та ОСОБА_1 не зареєстрований в журналі реєстрації договорів про надання житлово-комунальних послуг населенню в багатоквартирних житлових будинках. Таким чином, оскільки між ТОВ «Зоря-комсервс» та відповідачами не виникло договірних правовідносин, то посилання відповідачів на ЗУ «Про захист прав споживачів» є незаконним, необгрунтованим, та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вищезазначеного, у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. також необхідно відмовити у повному обсязі, оскільки відшкодування моральної шкоди в даному випадку не передбачено чинним законодавством, а посилання відповідачів на ЗУ «Про захист прав споживачів» при відшкодуванні моральної шкоди в даному випадку є неспроможнім, оскільки не настало ніяких реальних наслідків, які б призвели до моральних страждань.

Судові витрати по даній справі складають 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачу ухвалою від 15.06.2009 року було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до винесення рішення по даній справі. Суд задовольнив 64,87 % заявлених позивачем позовних вимог, тому враховуючи викладене, з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 33,08 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 19,46 грн., з позивача необхідно стягнути на користь держави 17,92 грн. судового збору та 10,54 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 510 ЦК України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року із змінами та доповненнями, Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" іззмінами та доповненнями, Правилами користування приміщеннями жилих будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572 із змінами та доповненнями, Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" із змінами та доповненнями, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - комсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - комсервіс» (р/р № 26005300252 у Володарському відділенні Ощадбанку України №3133, МФО 394374, ОКПО 34064203) заборгованість по комунальним послугам у сумі 1881 (однієї тисячі вісімсот вісімдесяти однієї) гривні 98 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - комсервіс» про захист прав споживача та стягнення неустойки - компенсації за ненадані житлово-комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 33 /тридцяти трьох/ гривень 08 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 19 /дев*ятнадцяти/ гривень 46 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - комсервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень 92 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 /десяти/ гривень 54 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк передбачений для подачі такої заяви.

Суддя Є.О. Подліпенець.