Рішення № 96863171, 11.05.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Провадження № 2/425/279/21

Справа № 425/865/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що у березні 2021 року з її заробітної плати були утримані кошти, на запит адвоката роботодавець надав копію постанови приватного виконавця Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.01.2021 року, а також документи, з яких стало відомо, що зазначений приватним виконавцем виконується виконавчий напис № 24487, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача 17 099,64 грн. на користь відповідача, який є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-28152-01053 від 01.05.2013 року. 17.03.2021 року Рубіжанським міським суд ом Луганської області забезпечено позов до відкриття провадження у справі.

Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом можливо лише за трьох умов: на підставі нотаріально посвідченого договору; при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем; з дотриманням строків вчинення. З виконавчого напису № 24487 вбачається, що він вчинений на підставі заяви № 003-28152-010513, копія якої надана приватним виконавцем та не містить обов`язкових умов кредитного договору, а також відсутні відомості про надання їй кредитних коштів. Окрім того, позивач зазначає, що нею не укладались з ПАТ «Дельта Банк» кредитні договору, які були нотаріально посвідчені, а надана до виконавчого напису одностороння заява позивача до ПАТ «Дельта Банк» нотаріусом була прийнято за кредитний договорі, однак вона не оформлена на відповідному бланку та не містить нотаріального посвідчення. Позивач також зазначила, що спірний виконавчий напис не містить відомостей про дату (день) виникнення права вимоги, що суперечить ст. 88 Закону України «Про нотаріат», яка передбачає можливість вчинення напису в межах трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 24487, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17 099,64 гривень.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до судового засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11.05.2021 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянки України (а.с.29).

11.01.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 11.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області (а.с.13).

Згідно відповіді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва М.В. Малкової від 19.03.2021 року № 42683, вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63329511 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17 099,64 грн. (а.с.8).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020 року серії ВП № 63329511 розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 24487, виданого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17 099,64 гривень та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 24487, виданого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (а.с.9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.01.2021 року серії ВП № 63329511, при примусовому виконанні виконавчого напису № 24487, виданого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_5 та користь ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17 099,64 грн. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Із заяви ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» від 01.05.2013 року № 003-28152-010513 вбачається, що ОСОБА_5 згідно п. 1 вказаної заяви пропонує ПАТ «Дельта Банк» укласти з нею Договір на невизначений строк дії, в рамках якого відкрити їй поточний рахунок з використанням платіжної картки, оформити платіжну картку встановивши на неї ліміт (а.с.11).

На підставі виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованим в реєстрі за

№ 24487, з ОСОБА_5 , яка є боржником за кредитним договором 003-28152-010513 від 01.05.2013 року,на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», яка є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» на підставі зазначеного договору, стягнуто заборгованості в розмірі 17 099,64 гривень (а.с.12).

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 15.01.2021 року серії ВП № 63329511 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 24487, виданого 04.09.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_5 встановлено, що боржник змінив прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », а тому внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження шляхом зазначення прізвища боржника « ОСОБА_5 » (а.с.26).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.03.2021 року, справа № 425/723/21, провадження № 2-з/425/1/21, заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 24487, про стягнення з ОСОБА_9 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17 099,64 гривні

(а.с. 27-28).

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підстав виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 р. № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені" п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позивач зазначає, що заперечує щодо заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» чи ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за заявою від 01.05.2013 року № 003-28152-010513, оскільки нею не укладались з ПАТ «Дельта Банк» кредитні договори, а надана до виконавчого напису заява до ПАТ «Дельта Банк», яка була прийнята нотаріусом за кредитний договором є лише її одностороння заявою, що вже виключає ознаку безспірності у вказаних правовідносинах.

Суд враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем докази, як кожного окремо так і в їх сукупності, погоджується з доводами позивача, що виконавчий напис, вчинений на підставі заяви від 01.05.2013 року № 003-28152-010513 не містить обов`язкових умов кредитного договору, а тож відсутні відомості про надання позивачу кредитних коштів, в порушення вимоги статті 87 Закону України «Про нотаріат», окрім того з виконавчого напису № 24487 нотаріусом встановлено, що строк по кредитному договору вже настав, одна не вказано коли саме він настав та чим передбачений такий строк. Разом з цим, закон вказує не на вказаний строк, а на виникнення права вимоги у стягувача, однак вищевказаний виконавчий напис не містить відомостей про дату виникнення права такої вимоги всупереч статті 88 Закону України «Про нотаріат», але незважаючи на це, спірний виконавчий напис здійснено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 24487.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором від 01.05.2013 року № 003-28152-010513, зареєстрований в реєстрі за № 24487, є таким, що не підлягає виконанню, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 908 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.6).

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 24487, про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, реквізити: НОМЕР_3 у АТ «ОТП Банк, МФО 300528») заборгованості за кредитним договором від 01 травня 2013 року № 003-28152-010513 в розмірі 17 099 (сімнадцять тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 64 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, ЄДРПОУ: 42642578) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду складено 13 травня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський