Ухвала суду № 96862336, 11.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3524/18

8/0203/3/2021

УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року у цивільній справі №203/3524/18 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частинами 1 та 2 ст.423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2019 року у цивільній справі №203/3524/18, яке набрало законної сили, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини – ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», треті особи – Приватне підприємство «Сталкер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза вітрів», про стягнення збитків, компенсації, пені та моральної шкоди, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

07.05.2021 року позивачами до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська було подано заяву про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами.

У вказані заяві позивачі підставою для такого перегляду зазначили отримання ними 16.04.2021 року нотаріально засвідченого перекладу звіту по рейсу 7W-782 з аеропорту HERAKLION (HER) ДО МІЖНАРОДНОГО АЕРОПОРТУ «Бориспіль» (КВР/TERMINAL-D), відправленням - 07.08.2018 року о 18-00 г. з прибуттям цього ж дня о 20-45 г.

При цьому, позивачі посилались на те, що вказаний документ на англійській мові перебував в матеріалах справи під час її розгляду, але без засвідченого належним чином перекладу на українську мову та не надавав змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно перекладу звіту на українську мову було встановлено, що серед пасажирів, які пройшли реєстрацію на рейс не було будь-яких інших осіб, крім ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_1 (чоловік) та ОСОБА_3 (син)., яких можна було б вважати родиною ОСОБА_4 , недопущеною на борт літака згідно з рішенням старшого службовця підрозділу виходу на посадку компанія «SWISSPORT HELLAS SUD S.A.» Анни Спірідакі.

Про вищевказані нововиявлені обставини позивачам не було та не могло бути відомо під час попереднього розгляду справи.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі вважали, що в даному випадку строк на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розпочався 17.04.2021 року та мав закінчиться о 24-00 г. 16.05.2021 року.

Таким чином, з поданої заяви вбачається, що в останній ставиться питання про перегляд вказаного рішення з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, про які заявникам стало відомо після отримання 16.04.2021 року перекладу з англійської мови тексту звіту по рейсу 7W-782.

Поряд з цим, суд враховує, що копія вказаного звіту по рейсу 7W-782 надавалась представником ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» разом з письмовими поясненнями ще під час розгляду цивільної справи 11.02.2019 року, про що зазначили самі заявники в поданій заяві та вбачається з матеріалів цивільної справи №203/3524/18 (т.1 а.с.184-191). Тобто, про наявність вказаного документу заявникам було відомо ще в 2019 році.

Також суд враховує, що вказаний звіт містить список зареєстрованих пасажирів рейсу на літак, в якому наявні прізвища та ім`я заявників англійською мовою.

З огляду на це, а також враховуючи, що заявники при виїзді за кордон користуються відповідним паспортом, в якому прізвища та ім`я останніх також викладено англійською мовою, суд вважає безпідставними доводи останніх про те, що до перекладу звіту з англійської мови, вони були позбавлені можливості ідентифікувати свої анкетні дані у тексті звіті та про наявність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинам дізнались лише після отримання перекладу звіту з англійської мови 16.04.2021 року.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки заява про перегляд заочного рішення з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, подана заявниками з пропуском процесуального строку, встановленого п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, обставин про поважність пропуску відповідного строку не встановлено та клопотань про його поновлення разом із заявою, як це передбачено ч.4 ст.127 ЦПК України, заявниками не подано, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,122,123,!24,126,127,258-260,423,424 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року у цивільній справі №203/3524/18 за нововиявленими обставинами – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак