Ухвала суду № 96858625, 12.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2021 року Справа № 280/2584/21 Провадження: м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участі секретаря Фесик А.В., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) клопотання представника позивача про закриття провадження у справі

за позовом: Комунального підприємства "Комунальні системи" Енергодарської міської ради

до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради (далі - позивач) до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (далі – відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича № 119-р від 26.03.202 «Про скликання чергової п`ятої сесії міської ради».

Ухвалою від 26.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

07.05.2021 (вх.№26178) до суду від предстаника Комунального підприємства "Комунальні системи" Енергодарської міської ради надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із частиною 5 статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданої представником позивача заяви про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжне доручення №548 від 06.04.2021, яке свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору на суму 2270 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №280/2584/21 за позовом Комунального підприємства "Комунальні системи" Енергодарської міської ради до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича про визнання протиправним та скасування розпорядження,– закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Комунальні системи" Енергодарської міської ради (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Комсомольська, буд.105, офіс 143, код ЄДРПОУ 40286862) судовий збір сплачений платіжним дорученням №548 від 06.04.2021, в розмірі п`ятдесяти відсотків судового збору, а саме в сумі 1135 грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В.Стрельнікова