
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи та витребування доказів
11 травня 2021 р. Справа №805/3921/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В. за участю секретаря Котова С.Ю., у судовому засіданні звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення по справі №805/3921/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності, зобов`язання збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00 грн.,
за участю сторін:
від позивача – не з`явився,
від відповідача – не з`явився,
від заявника – Ярова С.Е. (згідно витягу)
ВСТАНОВИВ:
Від Державної податкової служби України на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов звіт (№ б/н від 16.04.2021 року) про виконання судового рішення.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності, зобов`язання збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00грн. задоволено, визнано протиправною бездіяльність по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності. Зобов`язано збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00грн. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34626750) судові витрати у розмірі 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
У зв`язку з набранням постановою Донецького окружного адміністративного суду законної сили 16 січня 2017 року, 26 січня 2017 року видано виконавчий лист про зобов`язання Державної фіскальної служби України збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про встановлення судового контролю за виконанням рішення по адміністративній справі № 805/3921/16-а задоволено частково; зобов`язано Державну фіскальну службу України в місячний строк з дня набрання законний сили цією ухвалою подати суду звіт про виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі № 805/3921/16-а.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року замінено боржника Державну фіскальну службу України у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом 26 січня 2021 року по справі №805/3921/16-а на його правонаступника – Державну податкову службу України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Під час проведення судового засідання, призначеного на 11 травня 2021 року, судом встановлені підстави для відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових (нових) доказів.
Суд зауважує, що отримання доказів та їх дослідження є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі.
Державною податковою службою України до звіту додано витяг з реєстру операцій СЕВ ПДВ, водночас з наданих у ньому відомостей не є можливим встановити дійсність виконання судового рішення Державною податковою службою України.
Згідно з нормами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.5, 6 ст. 80 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про витребування доказів.
На підставі зазначеного та керуючись статтями 181, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Відкласти розгляд звіту Державної податкової служби України в адміністративній справі 805/3921/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності по незабезпеченню автоматичного збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності, зобов`язання збільшити суму показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00 грн.
Призначити судове засідання на 02 червня 2021 року о 10:45 годин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.
Витребувати у Державної податкової служби України надати в строк до 31 травня 2021 року належним чином засвідчені докази, які дають змогу встановити виконання судового рішення, а саме збільшення суми показника середньомісячного розміру сум податку, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених за останні 12 звітних (податкових) місяців/4 квартали в електронній системі адміністрування податку на додану вартість відповідно до поданої ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» податкової звітності на невраховану ДФС України різницю, яка станом на 24.10.2016 року складала 8 317 901,00 грн., обґрунтовані пояснення з приводу виконання судового з посиланням на відповідні докази.
Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до вимог частин шостої-восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Троянова
Судове рішення № 96857879, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3921/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: